Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2014 по делу n А53-14146/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14146/2009

22 июня 2014 года                                                                              15АП-8613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от заявителя: представителя Сумилиной Л.А. по доверенности от 31.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Углегорского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.04.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А53-14146/2009, принятое судьей Рябухой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Углегорское МПП ЖКХ обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС №000956711 по делу по иску Углегорского МПП ЖКХ к   индивидуальному предпринимателю Кондаковой Елене Ивановне о взыскании 85 256,25 рубля.

Определением от 23.04.2014 в удовлетворении заявления отказано за пропуском взыскателем срока на обращение за выдачей дубликата.

Взыскатель обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, удовлетворить заявление.

Жалоба мотивирована тем, что суд вынес определение без учета приложенных к заявлению копий постановления судебного пристава-исполнителя от 30.06.2012 об окончании исполнительного производства и справки Тацинского районного отдела судебных приставов от 18.03.2014 о том, что исполнительный документ о взыскании задолженности с ИП Кондаковой Е.И. на исполнении в отделе не находится.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением  Арбитражного  суда  Ростовской  области  от  08.10.2009  с индивидуального предпринимателя Кондаковой Елены Ивановны в пользу истца взыскано 70 000 рублей долга, 15 256,25 рубля процентов, а также 3 057,69 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

27.11.2009 Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  в  случае  утраты  исполнительного  листа  арбитражный  суд, принявший  судебный  акт,  может  по  заявлению  взыскателя  выдать  дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало  об  этом  известно  после  истечения  срока,  установленного  для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В  силу  ст.  321  АПК  РФ  исполнительный  лист  может  быть  предъявлен  к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего  дня  после  дня  принятия  судебного  акта,  подлежащего  немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Истец с рассматриваемым заявлением обратился 04.03.2014, то есть по истечении установленного  п.  1  ч.  1  ст.  321  АПК  РФ  трехлетнего  срока  на  предъявление исполнительного листа к исполнению. 

Взыскатель,  пропустивший  срок  для  предъявления  исполнительного  листа  к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело,  с  заявлением  о  восстановлении  пропущенного  срока,  если  восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 322 АПК РФ).  Заявление  о  восстановлении  пропущенного  процессуального  срока  истцом  не подавалось. 

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению исключает возможность принудительного взыскания по данному исполнительному документу. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель не указал оснований для выдачи ему исполнительного листа за пределами трехлетнего срока. В нем лишь указано, что исполнительный лист утерян, но не указано, что он утрачен именно судебным приставом-исполнителем. Какие-либо доказательства того, что после окончания исполнительного производства постановлением от 30.06.2012 возвращенный взыскателю исполнительный лист не был им реально получен, в материалы дела не представлены. Подтверждения того, что исполнительный лист не был утерян самым взыскателем, он суду не представил.

Таким образом, заявитель обратился в суд за выдачей дубликата исполнительного листа за пределами срока на его предъявление, а наличие оснований для применения к нему специальной нормы части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месячном срока он не доказал. При наличии сведений об окончании исполнительного производства в июне 2012, указанный месячный срок для взыскателя истек, при отсутствии доказательств иного, и с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции, на позднее первой половины августа 2012.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2014 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А53-14146/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко