Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А01-146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-146/2014

23 июня 2014 года                                                                              15АП-8011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И-Пи-СИ-Эм-контрактор "ГОРРА"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12 марта 2014 года по делу № А01-146/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и строительства-4"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройБизнес - Монтаж"

о взыскании 612 818, 73 руб. задолженности,

принятое судьей Кочура Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства - 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройБизнес-Монтаж» (в последствии ООО «И-Пи-СИ-Эм-контрактор «ГОРРА», далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 612 818 рублей 73 копеек, в том числе 598 638 рублей 92 копеек основного долга, 14 179 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что по договору от 28 февраля 2012 года  истцом ответчику оказаны услуги, которые последним не оплачены,  ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Решением суда от 12 марта 2014 года с ООО «ПромСтройБизнес-Монтаж» взыскано в пользу ООО «Управление механизации и строительства – 4» 598 638 рублей 92 копеек задолженности по договору, 14 179 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 15 256 рублей 37 копеек, а всего 663 075  рублей 10 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "И-Пи-Си-Эм-контрактор "ГОРРА" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и мете рассмотрения спора, что влечет безусловную отмену решения суда. взысканные судом расходы на оплату услуг представителя  превышают разумные пределы, согласно рекомендуемым решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи от 17.01.2011г.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  между истцом и ответчиком заключен договор от 28.02.2012 года № 08-12/УМС (далее - договор). Предметом договора являются правоотношения по эксплуатации башенного крана КБ – 405-1А инв. № 9-35 и подкрановых путей на объекте ООО «ПромСтройБизнес-Монтаж».

Согласно договору № 08-12/УМС стоимость оказываемых услуг по эксплуатации крана КБ – 405-1А инв. № 9-35 за 1 час составляет 1 070 рублей, в том числе НДС 18% - 163 рубля 22 копейки при работе крана с 8-00 до 17-00. 

Согласно пункту 3.4. договора плата за оказанные услуги вносится до 10 числа последующего за истекшим оплачиваемым месяцем, на основании счета  и подтверждающих документов.

Срок действия договора оговорен в пункте 6.4. договора и определен моментом подписания до окончания работ на объекте ООО «ПромСтройБизнес-Монтаж».  

В материалах дела содержатся документы, подтверждающее задолженность ответчика перед истцом, а именно: счет фактуры № 85 от 31.08.2013, № 98 от 30.09.2013 № 107 от 31.10.2013, акты № 17 от 31.08.2013, № 18 от 30.09.2013 № 19 от 31.10.2013, справки № 85, № 98, 107. Данные документы подписаны обеими сторонами.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2013 по 1.01.2014года, подписанный истцом и ответчиком надлежащим образом.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 9.12.2013 года № 208, которая ответчиком оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ  обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.2.4 заказчик (ответчик) обеспечивает непрерывный режим финансирования в течении всего периода ведения работ, производит оплату по договору за оказанные услуги до 10 числа последующего за истекшим оплачиваемым месяцем.

Так, за август, сентябрь, октябрь 2013 г. ответчик  не производил оплату  предоставляемых истцом услуг.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 598 638 рублей 92 копеек подтверждает акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 1.01.2014 г.

Исходя из изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройБизнес-Монтаж» 598 628 рублей 92 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 27.01.2014 г.  на сумму 14 179 рублей 81 копейки.

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, возражений по расчету и сумме взыскиваемых процентов ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав, однако ответчиком отзыв на исковое заявление в суд представлен не был.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт полной оплаты за выполненные работы.

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции правильно признал наличие у ответчика задолженности перед истцом  по основному долгу в размере 598 638 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  14 179 рублей 81 копейки, а всего 612 818 рублей 73 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются