Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А32-14072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14072/2013

23 июня 2014 года                                                                              15АП-5873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «ОК «Пламя»: Маякова Марина Александровна, паспорт, по доверенности от 24.06.2013, Демиденко Владимир Анатольевич, паспорт, по доверенности от 21.11.2012 №01/КС,

от Администрации Туапсинского района: Бедикьян Иван Иванович, паспорт, по доверенности от 12.12.2013 №114,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Туапсинский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2014 по делу № А32-14072/2013, принятое судьей Левченко О.С.

по заявлению открытого акционерного общества «Оздоровительный комплекс «Пламя»

к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район, Администрации муниципального образования Туапсинский район

о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оздоровительный комплекс «Пламя» (далее – ОАО «ОК «Пламя») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район, Администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным решения управления от 13.03.2012 № 1382/03.6 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 822 кв.м., место расположения земельного участка: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, автодорога М-27 «Джубга-Сочи», км. 15+200 метров справа, для эксплуатации следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания - проходная, литер Ж, площадью 6,1 кв.м.; нежилое здание - туалет, литер И, площадью 12,4 кв.м., нежилое здание - торговый павильон, литер З, площадью 16,5 кв.м.; о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования Туапсинский район, выразившегося в неутверждении в месячный срок в период с 13.02.2013 по 13.03.2013, по заявлению ОАО «Оздоровительный комплекс «Пламя» от 12.02.2013 №7 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 822 кв.м., место расположения земельного участка: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, автодорога М-27 «Джубга-Сочи», км. 15+200 метров справа, для эксплуатации следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание - проходная, литер Ж, площадью 6,1 кв.м.; нежилое здание - туалет, литер И, площадью 12,4 кв.м.; нежилое здание - торговый павильон, литер З, площадью 16,5 кв.м., об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 822 кв.м., место расположения земельного участка: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, автодорога М-27 «Джубга-Сочи», км. 15+200 метров справа, для эксплуатации следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание - проходная, литер Ж, площадью 6,1 кв.м.; нежилое здание - туалет, литер И, площадью 12,4 кв.м.; нежилое здание - торговый павильон, литер З, площадью 16,5 кв.м.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением суда от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия не соответствуют закону и нарушают права заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования Туапсинский район обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителю надлежало обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, поскольку земельный участок находится в водоохранной зоне Черного моря; земельный участок под строениями не предоставлялся в пользование ОАО «ОК «Пламя».

В судебное заседание не явились представители Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю и Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 07.05.2014 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 05.05.2014 о принятии к производству апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Теруправления Росимущества по Краснодарскому краю и Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ судом по ходатайству ОАО «ОК «Пламя» к материалам дела приобщены дополнительные доказательства - копии учредительных документов ОАО «ОК «Пламя», договора аренды земельного участка от 28.09.1999 №473, соглашения к договору от 14.12.2005, акта обследования земельного участка от 09.11.2012 №158, письма от 03.04.2013 №09-11/3944, акта обследования земельного участка от 14.03.2013, постановления от 15.04.2002 №346, акта госкомиссии от декабря 1998 года, выписки из ЕГРП, акта приема-передачи имущества от 02.12.2004. Суд приобщает документы к материалам дела для наиболее полного и объективного исследования обстоятельств дела и доводов сторон.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Представитель Администрации заявил устное ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления фактического нахождения на земельном участке объектов недвижимости.

Представитель общества ходатайствует о проведении обследования земельного участка без назначения по делу экспертизы.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма  первого заместителя главы администрации муниципального образования Туапсинский район от 25.03.2013 №1036/13-03.6-03.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщает к материалам дела копию письма от 25.03.2013 №1036/13-03.6-03.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 16.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ОАО «ОК «Пламя» поддержали ранее изложенную позицию по существу спора, пояснили, что от Администрации не поступило предложений о проведении совместного обследования спорного земельного участка.

Представители Администрации после перерыва в судебное заседание не явились,  от Администрации муниципального образования Туапсинский район после перерыва в суд не поступило дополнительных пояснений и ходатайств, в том числе оформленного надлежащим образом письменного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, с указанием вида экспертизы, экспертных учреждений, которым необходимо поручить проведение экспертизы, а также и перечня вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования Туапсинский район о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в настоящем случае отсутствуют необходимые для разрешения спора вопросы, требующие специальных знаний.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Оздоровительный комплекс «Пламя» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание - проходная, литер Ж, общей площадью 6,1 кв. м.; торговый павильон, литер 3, общей площадью 16,5 кв.м.;  туалет, литер И, общей площадью 12,4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский-2, о/к «Пламя», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2013 № 13/019/2013-246, № 13/019/2013-245, 13/019/2013-244.

Письмом от 12.02.2013 №7 и подачей документов 13.02.2013 в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг ОАО «ОК «Пламя» обратилось к Администрации муниципального образования Туапсинский район и Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 822 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Тенгинское сельское поселение, в районе автодороги М-27 «Джубга-Сочи», км 15 + 200 метров справа, с разрешенным использование - для эксплуатации здания.

Письмом от 13.03.2013 №1382/03.6 Управление имущественных отношений Администрации отказало в формировании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 822 кв.м., для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных по адресу: Туапсинский район, с.п. Тенгинское, в районе автодороги М-27 «Джубга - Сочи», км. 15 + 200 метров справа. Отказ мотивирован тем, что вопросы предоставления испрашиваемого земельного участка отнесены к компетенции Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю.

Считая незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, ОАО «ОК «Пламя» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Повторно изучив материалы дела и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции установил, что ОАО «ОК «Пламя» обратилось в уполномоченный орган Администрации муниципального образования Туапсинский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях оформления прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества (проходная, туалет, торговый павильон).

Порядок приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, регламентирован статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со с Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 9 Земельного кодекса РФ, согласно которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется органами Российской Федерации.

Следовательно, обязанность предоставить участок в собственность может возникнуть у органа, указанного в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, только при определенных условиях, с которыми законодатель связывает право на приватизацию этих земельных участков, в частности при наличии на участке зданий, строений, сооружений.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной