Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А53-4059/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4059/2014

24 июня 2014 года                                                                              15АП-7838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Филипп": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: заместитель начальника отдела Воронцов П.П. по доверенности №70 от 30.12.2013, удостоверение № 8224;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Филипп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 по делу № А53-4059/2014, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Филипп" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Филипп» (далее - ООО «УК «Филипп», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) № 2289/05 от 13.02.2014 по делу об административном правонарушении.

            Решением суда от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, а также отсутствием оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, полагает возможным в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

Общество, надлежащим образом уведомленное о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая изложенное, на основании ч. ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела № 2288/05 об административном правонарушении, совершенном ООО «УК «Филипп», послужило решение Ростовского УФАС России от 03.10.2013 по делу № 1357/05, которым ООО «УК «Филипп» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания препятствий к доступу на рынок оказания услуг связи за счёт необоснованного взимания платы с операторов связи за предоставление доступа к техническим помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, в которых расположено оборудование операторов связи.

            Данное решение послужило основанием к составлению 12.11.2013 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 13.02.2014 заместителем руководителя Управления было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 213869,26 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ( часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Названная статья призвана обеспечить соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на ограничение гражданских прав и свобод перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится Федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

По результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению доступа к техническим помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Филипп», проведенного Ростовским УФАС России, положение ООО «УК «Филипп» признано доминирующим.

Таким образом, действия ООО «УК «Филипп», выразившиеся в необоснованном взимании  платы  с  операторов   связи  за  предоставление  доступа  к  техническим помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Филипп», в которых расположено оборудование операторов связи являются нарушением требований пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Из вступившего в законную силу судебного акта по делу по делу № А53-23726/2013 следует, что ООО «УК «Филипп» своими действиями по взиманию платы с операторов связи за предоставление доступа к техническим помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Филипп», в которых расположено оборудование операторов связи нарушило требования пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            В рамках вышеуказанного судебного дела оспаривалось решение Ростовского УФАС России от 03.10.2013 по делу № 1357/05, которым ООО «УК «Филипп» признано нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части создания препятствий к доступу на рынок оказания услуг связи за счет необоснованного взимания платы с операторов связи за предоставление доступа к техническим помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Филипп», в которых расположено оборудование операторов связи, которое является основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 10.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, следовательно, действия учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Данный факт подтверждается материалами дела.

В адрес ООО «Управляющая компания «Филипп» было направлено приглашение на составление протокола от 09.10.2013, исх. № 19860/05. В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления данное письмо было получено ООО «Управляющая компания «Филипп» 15.10.2013.

Протокол об административном правонарушении составлен 12.11.2013 уполномоченным лицом Управления в присутствии представителя общества по доверенности Пересадченко Г.А. (доверенность от 20.06.2013 № 32), о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 2288/05 от 12.11.2013 (исх. № 22290/05 от 12.11.2013) было направлено ООО «Управляющая компания «Филипп» заказным письмом с уведомлением. В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправление данное письмо получено ООО «Управляющая компания «Филипп» - 18.11.2013.

Рассмотрение дела № 2288/05 было отложено определением Управления от

03.12.2013    (исх. № 23606/05 от 03.12.2013). Данное письмо было направлено в адрес ООО «Управляющая компания «Филипп» заказным письмом с уведомлением.

Рассмотрение дела № 2288/05 было повторно отложено определением Управления от 20.12.2013 (исх. № 24571/05 от 20.12.2013). Данное письмо было направлено в адрес ООО «Управляющая