Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А32-2437/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2437/2014

24 июня 2014 года                                                                              15АП-8206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Волынка А.В. по доверенности от 08.10.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хоста" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2014 по делу № А32-2437/2014

по иску ОАО "Газпром газораспределение Краснодар"

к ответчику - ООО "Хоста"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

 открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоста» о взыскании задолженности в размере 2874441 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218851 руб. 37 коп.

Решением от 02.04.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2874441 руб. 57 коп. задолженности, 218851 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по транспортировке газа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является газораспределительной организацией, истец не вправе взимать плату за транспортировку природного газа по сетям, находящимся в собственности ООО «Хоста». В исковой период газораспределительная сеть до ТЭС № 1 в микрорайоне Малый Ахун Хостинского района г. Сочи не находилась в собственности истца, что подтверждено свидетельством о праве собственности ООО «Хоста» и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанном сторонами. По мнению заявителя, судебные акты по делу № А32-16483/2008 не имеют преюдициального значения, поскольку право собственности на газораспределительную сеть возникло после рассмотрения указанного дела - 20.09.2011.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Хоста» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2006 между ОАО «Краснодаркрайгаз» (правопредшественник ОАО «Газпром газораспределение Краснодар», ГРО) и ООО «Хоста» (покупатель) заключен договор № 25-4-10865/06 транспортировки газа (т. 1 л.д. 74-77), по условиям которого ГРО обязалось транспортировать газ покупателю по своим сетям в объемах, согласованных между покупателем и поставщиком, а покупатель обязался оплачивать ГРО услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 2.2 договора объемы транспортировки газа покупателю ежегодно определяются на основании договора поставки газа, заключенного между поставщиком и покупателем. Покупатель должен согласовывать с ГРО дополнительные объемы газа и предоставлять копию соглашения, заключенного с поставщиком на дополнительные объемы газа.

Согласно пункту 2.3 договора транспортировка газа, покупателю производится ГРО в соответствии с объемом договора поставки равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному графику.

В пункте 3.1 договора установлено, что количество газа (объем) транспортированного ГРО покупателю по договору, определяется по коммерческому узлу учета газа покупателя, в соответствии с Правилами учета газа, Правилами поставки газа.

Согласно пункту 4.3 договора расчет за транспортировку газа производится покупателем ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО: аванс до 25 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки, в размере 100 % от стоимости планируемого объема транспортировки газа; окончательный расчет - не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора, дата его заключения, объем газа, сумма тарифа, налоги и наименование месяца, за который производится расчет, а также номер счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор действует с 01.07.2006 и на неопределенный срок.

Во исполнение названного договора в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 покупателю оказаны услуги по транспортировке газа общей стоимостью 2874441 руб. 57 коп.

Факт оказания услуг подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 141-146).

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке газа за период с 01.07.2012 по 31.12.2012, ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Как отмечено выше, факт оказания услуг подтвержден актами о количестве поданного-принятого газа от 31.07.2012, от 31.08.2012, от 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012. Акты подписаны покупателем без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком не представлены, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2874441 руб. 57 коп. правомерен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик является газораспределительной организацией, истец не вправе взимать плату за транспортировку природного газа по сетям, находящимся в собственности ООО «Хоста».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.09.2011 серии 23-АИ № 64766 ООО «Хоста» на основании акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 26.08.2005 на праве собственности принадлежит объект права: газоснабжение жилых домов г. Сочи по ул. Дорога на Большой Ахун, длина 2,080 км, инвентраный номер – 03:426:002:000100970:ГП, литер ГП, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. дорога на Большой Ахун (т. 1 л.д. 134).

Вместе с тем, на основании распоряжения главы г. Сочи от 27.01.2006 № 23-р Департамент имущественных отношений, Управление капитального строительства администрации г. Сочи и ОАО «Краснодар-крайгаз» (арендатор) заключили договоры № 1065 от 07.04.2006 и № 1158 от 27.07.2006 о передаче в аренду газопроводов для транспортировки газа потребителям. По истечении срока действия указанных договоров со ссылкой на распоряжение главы г. Сочи от 27.01.2006 № 23-р департамент и управление (арендодатель) и ОАО «Краснодаркрайгаз» (арендатор) заключили договор о передаче в аренду газопроводов от 05.05.2008 № П/30-2008, по условиям которого в аренду передано имущество, являющееся предметом договоров 07.04.2006 № 1065 и от 27.07.2006 № 1158.

Правомерность владения и пользования газопроводами по вышеуказанным договорам подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу  № А32-16483/2008. Письмом от 07.07.2011 № СК-01-15-05-5463 истец проинформировал ответчика о том, что в связи с переходом права собственности на сети к  ОАО «Газпромрегионгаз» истец заключил с последним договор аренды от 01.01.2009  № 12-1/01-153/2554.

Доказательства, свидетельствующие о смене собственника сетей, по которым газ транспортируется в соответствии с договором транспортировки газа № 25-4-10865/06 от 20.06.2006, в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судебные акты по делу № А32-16483/2008 не имеют преюдициального значения, поскольку право собственности на газораспределительную сеть возникло позже их вступления в силу - 20.09.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в деле № А32-16483/2008 участвовали ОАО «Краснодаркрайгаз» и ООО «Хоста», судебные акты по названному делу правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Наличие права собственности на участок сети у ООО «Хоста» не имеет правового значения, поскольку плата взимается за транспортировку газа в отношении газопровода, которым владеет ОАО «Газпром газораспределение Краснодар» на основании договора аренды. заявителем жалобы не представлено доказательств обратного, а именно, изъятия какого-либо участка сети из владения истца, внесение соответствующих изменений в договор аренды и т.п.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.08.2012 по 08.10.2013 в размере 218851 руб. 37 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет произведен истцом за периоды с 11.08.2012 по 08.10.2013, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, действующей на момент обращения с иском в суд.

Расчет суммы процентов проверен судом первой инстанции, признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2014 по делу № А32-2437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.