Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А53-16834/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-16834/2013

24 июня 2014 года                                                                                           15АП-9434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности № 04-18/03555 от 02.04.2014г. Ераносян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артэкс" на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.04.2014г. по делу № А53-16834/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артэкс",

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артэкс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и об обязании провести регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 г., оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 г. заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2014г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции, устанавливая факт представления обществом в регистрирующий государственный орган недостоверные сведения о новом адресе юридического лица, при этом обязывая инспекцию осуществить государственную регистрацию недостоверных сведений, не выяснил, каким образом это приведет к восстановлению прав общества, которое по спорному адресу фактически располагается, что не соответствует требования статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011г. № 12101/10 и от 13.10.2011г. № 7075/11, заявление, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.   

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные недостатки, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Заявленные требования общества мотивированы тем, что налоговая инспекция в нарушение положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» отказала в регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением сведений в учредительные документы. Заявителем в налоговый орган были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, а также договор аренды по новому адресу местонахождения общества, заключенный с собственником помещения – индивидуальным предпринимателем Лариной Еленой Александровной.

В представленном отзыве налоговая служба указала, что на момент государственной регистрации юридического лица заявителем были представлены документы, которые содержали в себе недостоверные сведения, налоговая инспекция, проводя проверку представленных документов, установила, что по адресу, указанному заявителем в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р130001: Россия, город Москва, улица Искры, 31, корпус 1, офис 9А, ООО «Артэкс» не находится, на момент проведения осмотра в офисе осуществлялась деятельность иной организации. Кроме того, из ответа ИФНС № 16 по г. Москве № 08-17/07710 от 25.07.2013 года следует, что по адресу: город Москва, улица Искры, д. 31, корпус 1, офис 9А зарегистрировано более 500 организаций. Все изложенное явилось основанием для принятия решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что факт представления обществом в налоговую инспекцию недостоверных сведений о новом месте нахождения общества подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Артэкс" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что инспекция в нарушение положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» отказала в регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением сведений в учредительные документы. Заявителем в налоговый орган были представлены все предусмотренные действующим законодательством документы, а также договор аренды по новому адресу местонахождения общества, заключенный с собственником помещения – индивидуальным предпринимателем Лариной Еленой Александровной.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы  отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Артэкс» обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области с заявлением от 23.07.2013 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", инспекцией 30.07.2013 г. принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с непредставлением определенных статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов, необходимых для государственной регистрации, а именно – заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в частности в связи с указанием в заявлении формы Р13001 недостоверных сведений в части адреса местонахождения юридического лица.

Полагая, что указанное решение является незаконным, поскольку все необходимые документы, в том числе заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были представлены заявителем в регистрирующий орган 23.07.2013 г., ООО «Артэкс» 09.08.2013г. обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица и уклонение от такой регистрации могут быть оспорены в суде.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентирован главами IV и VIII Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

На основании частей 2, 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме,