Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А53-23678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23678/2013

24 июня 2014 года                                                                              15АП-8144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Цыганова О.Ф. по доверенности от 16.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Корпорация инновационных технологий и маркетинга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу № А53-23678/2013

по иску индивидуального предпринимателя Цыганова А.С.

к ответчику - ООО "Корпорация инновационных технологий и маркетинга"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цыганов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация инновационных технологий и маркетинга» о взыскании задолженности в размере 5807466 рублей.

Решением от 04.04.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5807466 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы, оплата работ не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения и просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выполненные работы имеют недостатки. Акты подписаны без проведения осмотра фактически выполненных истцом работ. Наличие недостатков установлено при сдаче работ гензаказчику. Заявитель также указал на то, что не был извещен об уступке права требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Корпорация инновационных технологий и маркетинга" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.11.2011 между ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга»  (подрядчик) и ООО «Строитель Юга» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 27/11/2011 (л.д. 11-19), в соответствии с которым субподрядчик на свой риск обязался выполнить по заданию подрядчика с использованием своих материалов, а подрядчик принять и оплатить общестроительные работы по листам АР (устройство входов и навесов, устройство покрытий полов из плиток керамических, отделочные работы), работы по ремонту внутреннего водопровода по листам ВК (хозяйственно-питьевой и производственно-противопожарный водопровод, система горячего водоснабжения), работы по ремонту вентиляции, ремонту электроосвещения и электрооборудования и автоматизации систем вентиляции, ремонту внутренней сети телефонной связи, устройство грязеотстойника с жиромаслоуловителем пищевого блока на объекте: «г. Ростов-на-Дону, реконструкция Областной больницы № 2 (3-я очередь строительства) пищеблока» согласно утвержденной проектно-сметной документации на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1) и локальным сметам к нему (являются неотъемлемыми частями договора), составляет 7005466 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, расчеты между подрядчиком и субподрядчиком осуществляются на основании оформленных в установленном порядке и подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Подрядчик производит перечисление денежных средств на расчетный счет субподрядчика, согласно выставленному счету-фактуре в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и устранения выявленных в процессе приемки недостатков.

Во исполнение названного договора субподрядчик выполнил работы на сумму 5807466 рублей. Работы приняты подрядчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.12.2011 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.12.2011 (л.д. 8-10).

Между ООО «Строитель Юга» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Цыгановым А.С. (цессионарий) 15.07.2013 заключен договор цессии (л.д. 24), согласно которому цедент имеет права требования к ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга» (должник), в размере 5807466 рублей, в том числе НДС 18 % - 885885 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора право требования возникло из обязательств по договору субподряда № 27/11/2011 от 08.11.2011, что подтверждается: договором субподряда № 27/11/2011 от 08.11.2011; актом о приемке выполненных работ № 1 от 16.12.2011 на сумму 5807466 рублей; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.12.2011 на сумму 5807466 рублей.

В пункте 3 договора установлено, что цедент уступает в полном объеме цессионарию право требования к должнику в размере 5807466 рублей, в том числе НДС 18% - 885885 рублей. Указанное требование уступается цедентом цессионарию с переходом права обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты. За уступленное право требования цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере и в порядке, установленном приложением № 1 к договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре (пункт 4 договора).

Согласно пункту 5 договора в 2-дневный срок с момента подписания обеими сторонами договора, цедент передает цессионарию документацию, из которой вытекает право требования к должнику.

Письмом от 07.08.2013 индивидуальный предприниматель Цыганов А.С. известил ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга» о состоявшейся уступке права (л.д. 25-26).

Письмо направлено  ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга» 07.08.2013, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 27). Почтовый конверт вернулся без вручения в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 53-56).

В связи с неисполнением подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, индивидуальный предприниматель Цыганов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 16.12.2011 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.12.2011 субподрядчиком выполнены работы по договору № 27/11/2011 от 08.11.2011 на сумму 5807466 рублей. Акт и справка подписаны подрядчиком без замечаний и возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ.

Доказательства, подтверждающие уплату суммы задолженности, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие недостатков в выполненных работах, что установлено при сдаче работ гензаказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как отмечено выше, спорные работы сданы подрядчику 16.12.2011.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных работах, а также уведомления субподрядчика о выявленных недостатках работ по спорному договору, ответчиком в материалы дела представлены копии писем № 23 от 18.01.2012, № 87 от 01.03.2012, № 134 от 31.05.2012, № 213 от 23.10.2012.

Текст письма № 23 от 18.01.2012 не читаем (л.д. 48).

В письме ЗАО «СМУ-ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» № 87 от 01.03.2012 недостатки работ по спорному объекту не конкретизированы (л.д. 49).

Из содержания письма ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга»   № 134 от 31.05.2012 следует, что в ходе проверки объекта комиссией заказчика установлены недостатки (л.д. 50).

В письме № 213 от 23.10.2012 ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга» указало на необходимость прибытия представителя ООО «Строитель Юга» для уточнения фактически выполненных объемов работ по договору № 27/11/2011 от 08.11.2011 (л.д. 51).

Однако, доказательства направления писем № 134 от 31.05.2012 и № 213 от 23.10.2012 в адрес ООО «Строитель Юга», в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (определение об отложении судебного разбирательства от 27.02.2014).

В ходе рассмотрения дела ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга» ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема фактически выполненных работ по договору № 27/11/2011 от 08.11.2011 и их качества не заявило.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательства наличия недостатков в выполненных