Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А53-23678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работах отсутствуют, от проведения экспертизы для определения объема и качества работ ответчик уклонился, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 5807466 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что об уступке права требования ответчик не был извещен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств того, что ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга» предпринимались меры по оплате денежных средств ООО «Строитель Юга» не представлено.

Кроме того, как отмечено выше, письмом от 07.08.2013 индивидуальный предприниматель Цыганов А.С. известил ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга» о состоявшейся уступке права (л.д. 25-26).

Письмо направлено  ООО «Корпорация инновационных технологий и маркетинга» 07.08.2013, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 27). Почтовый конверт вернулся без вручения в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 53-56).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2014 по делу № А53-23678/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Корпорация инновационных технологий и маркетинга" (ОГРН 1096195000989, ИНН 6163097293) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.