Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А53-20105/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом первой инстанции по следующим основаниям.

Для ответчика, как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19 июня 2002 года № 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2).

Ставки в договоре установлены в размере 50% от ставок таблицы № 9 Тарифного руководства № 2.

Отдельным нормативным актом не установлен размер платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования (инфраструктуры) для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 62 УЖТ РФ вносимая грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке; владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути; при этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статей 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В пункте 12 Тарифного руководства № 2 указано, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифного руководства.

Согласно письму № СН-2489/10 Федеральной службы по тарифам РФ в расчетную базу ставок платы за пользование вагонами общего парка (принадлежащими перевозчику) при их простое на путях общего пользования включены затраты единого хозяйствующего субъекта (ОАО "РЖД") на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны общего парка (в части затрат по содержанию и эксплуатации инфраструктуры).

Данная позиция Федеральной службы по тарифам соответствует Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, пунктом 12 которого определено, что тарифы, сборы и плата могут предусматривать выделение тарифных составляющих, учитывающих расходы, связанные в том числе: с использованием инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (инфраструктурная тарифная составляющая); с содержанием и эксплуатацией вагонов и контейнеров (вагонная и контейнерная тарифные составляющие).

Таким образом, плата за пользование вагонами, установленная Тарифным руководством № 2, включает вагонную составляющую (плату за пользование вагоном) и инфраструктурную составляющую (оплату за пользование железнодорожным путем общего пользования) составляющие под общим наименованием - плата за пользование вагонами. При нахождении груза в вагоне происходит пользование вагоном, а поскольку вагон обязательно находится на железнодорожных путях, то одновременно происходит и пользование железнодорожными путями (инфраструктурой), в спорном случае – железнодорожными путями общего пользования, принадлежащими ответчику.

Следовательно, размер платы за пользование вагонами федерального железнодорожного транспорта (принадлежащими перевозчику), установленный Тарифным руководством № 2, в равных частях состоит из платы за пользование вагоном и платы за пользование инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта. Когда вагон не принадлежит перевозчику, что предусмотрено пунктом 12 Тарифного руководства № 2, взимается только плата в части (50%) пользования инфраструктурой федерального железнодорожного транспорта.

Договорная плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, согласованная сторонами в подп. "г" пункта 3.1 с оглашения на предоставление пути, установлена в размере 50% от ставок таблицы № 9 Тарифного руководства № 2, то есть только в размере инфраструктурной составляющей платы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения иска.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, иск предъявлен обществом за пределами установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статьей 126 УЖТ РФ срока исковой давности, о применении которой ответчиком было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т.1, л.д. 69).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная плата является неосновательным обогащением, подлежит отклонению, поскольку отношения сторон по внесению платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику урегулированы подп. "г" пункта 3.1 соглашения № 7/2/19, согласно которому грузоотправитель уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на ж/д путях общего пользования при задержке их в ожидании подачи на ж/д путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя, в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

Спорная сумма платы была начислена в результате ненадлежащего исполнения истцом возложенной на него статьей 36 УЖТ РФ обязанности как грузополучателя по своевременному приему грузов (порожних вагонов), прибывших в его адрес. Спор возник между истцом как грузополучателем и ответчиком как перевозчиком.

Поскольку стороны договорились применять к их отношениям ставки, указанные в Тарифном руководстве № 2, постольку данный нормативный акт применяется в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений, т.е. с учетом того или иного коэффициента, вводимого ФСТ на каждый календарный год, следовательно, отдельного указания в договоре на применение коэффициента не требуется.

Податель жалобы оспаривает причину задержки спорных вагонов. При этом, указывает на следующее. Ни в самих актах общей формы, ни в каких-либо иных документах не содержится указания на то, что именно действия (бездействие) истца явились причиной «занятости фронта погрузки», а в актах общей формы вообще не содержится указания на причину такой занятости, которая могла бы зависеть от истца.

Указанные доводы истца отклоняются апелляционным судом, поскольку факт и причина задержки вагонов подтверждаются актам общей формы, в которых указано, что вагоны простаивают на путях станции по причине занятости фронта погрузки. Подписав акты общей формы, истец подтвердил правильность изложенной в них информации, т.е. фактические обстоятельства задержки вагонов. Статьей 36 УЖТ РФ на грузополучателя возложена обязанность принять груз на станции назначения, в данном случае груз на своих осях – порожние вагоны. Таким образом, доводы истца о том, что судом первой инстанции в полной мере не исследованы причины нахождения вагонов на путях общего пользования, а имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, что простой был вызван действиями истца, апелляционным судом отклоняются как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции правовой природы спорных правоотношений, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. Суд первой инстанции правильно установил, что спорные отношения опосредуются договором перевозки, по которому истец является грузополучателем и в соответствии со статьей 36 УЖТ РФ обязан принять прибывший в его адрес груз – порожние вагоны.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2014 года по делу № А53-20105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                         О.А. Еремина

                                                                                                          Н.В. Ковалева