Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-39648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39648/2013

25 июня 2014 года                                                                              15АП-8308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности – Широкалов К.А.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014

 по делу № А32-39648/2013, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети" к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьего лица - Наземнова Дмитрия Викторовича о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее – общество; сетевой орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене решения комиссии УФАС по Краснодарскому краю.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом были предприняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства, а именно – Федерального закона № 135 «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Наземнов Дмитрий Викторович.

Решением Краснодарского края от 26.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение сетевой организацией срока по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора на технологическое присоединение, что в свою очередь лишило заказчика возможности потребления электроэнергии, поскольку в отсутствие надлежащего технологического присоединения невозможно заключение договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2014.

Общество в обоснование апелляционной жалобы указывает, что в действиях ОАО «НЭСК-электросети» отсутствует нарушение Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании чего антимонопольный орган должен был прекратить рассмотрение дела № 226/2013.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лиц по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение Наземнова Д.В. на действия общества, которые выразились в неисполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договору на технологическое присоединение к электрической сети от 10.08.2012 № 1-38-12-1932.

02.09.2013 по результатам рассмотрения обращения УФАС России по Краснодарскому краю было вынесено решение по делу № 226/2013, которым в действия заявителя признаны нарушающими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ущемлении интересов Наземнова Д.В. в результате неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках взятых на себя обязательств по договорам на технологическое присоединение к электрической сети от 10.08.2012 № 1-38-12-1932.

Ввиду добровольного устранения ОАО «НЭСК-электросети» нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрение дела № 226/2013 прекращено, материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом решение является законным ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указано, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии.

ОАО «НЭСК-электросети» является электросетевой организацией, которая включена в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии, ввиду чего ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) в пределах эксплуатируемых сетей, расположенных на территории г. Краснодара, с долей 100 %.

Из пункта 1 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 следует, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

«Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 регулируется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Исходя из положений пункта 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Из положений пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 следует, что договор, помимо прочих существенных условий, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «НЭСК-электросети» с Наземновым Д.В. был заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети от 10.08.2012 № 1-38-12-1932, мероприятия по технологическому присоединению должны быть осуществлены до 10.02.2013.

18.03.2013 Наземновым Д.В. в связи с выполнением технических условий 12.12.2012 в адрес сетевой организации направлены сведения о выполнении мероприятий, возложенных на Наземнова Д.В.  в соответствии с пунктом 11 ТУ, по объекту энергопотребления (вх. ОАО «НЭСК-электросети» № 9246, № 1657).

На дату обращения Наземнова Д.В.в антимонопольный орган со стороны сетевой организации принятые на себя обязательства по фактическому присоединению объекта третьего лица по делу к электрическим сетям, в соответствии с заключенным договором на технологическое присоединение от 10.08.2012 № 1-38-12-1932, а также техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договоров, не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела № 226/2013.

Акт о выполненном технологическом присоединении №