Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-42717/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-42717/2013 25 июня 2014 года 15АП-6431/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т., при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 16.06.2014 № 04/14-293, выдана сроком по 31.12.2014 Ковалева Н.В., паспорт; представитель по доверенности от 29.11.2012, выдана сроком на 3 года Чеботарева С.Ю., паспорт; от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 21.05.2014 № 175, выдана сроком на 1 год Лукьянова Ю.А., служебное удостоверение ГПН № 083175, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу № А32-42717/2013, принятое судьей Руденко Ф.Г., по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Югнефтепродукт" к заинтересованному лицу: отделу надзорной деятельности Ейского района о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и предписания УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №485 от 10.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предписания №493/1/345 от 03.12.13.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановление законно и обоснованно, в деянии общества имеется событие и состав вмененного ему правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить. Указывает на наличие автоматической системы пожаротушения «Буран-2,5». Полагает, что имело место ненадлежащее уведомление общества о проведении проверки. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела на основании распоряжения № 493 от 24.10.2013 в период с 12.11.2013 по 09.12.2013 в отношении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: г. Ейск, ул. Шоссейная, 65 а (АЗС №160) проведена плановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте проверки № 493 от 03.12.2013. Проверка проведена в присутствии работника общества менеджера Белого В.В. по доверенности от 01.11.2013 Уведомление от 27.11.2013 № 23/9.19-1484 о времени и месте составления 03.12.2013 протокола об административном правонарушении получено по средствам факсимильной связи Рудаковой. 03.12.2014 отделом ОНД Ейского района в присутствии Белого В.В. по доверенности от 01.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении №485 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, 10.12.2013 вынесено постановление №485 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа. 03.12.2013 было выдано предписание № 493-1-345 по устранению выявленных нарушений. Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Статьей 37 Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. В силу статьи 38 Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. На каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"). Согласно статье 20 Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. "НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом. Согласно п. 96* НПБ 111 -98*, все помещения АЗС, за исключением помещений категорий В4 и Д, механизированной мойки и помещений для персонала АЗС с круглосуточным пребыванием людей, должны быть оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации. Помещения категорий В1 и В2 по пожарной опасности площадью более 20 кв. м (помещения постов технического обслуживания и складские помещения при наличии ЛВЖ и ГЖ - независимо от площади), а также помещения многотопливных АЗС, АГЗС или АГНКС, в которых размещается оборудование со сжатым природным газом и для перекачивания сжиженного углеводородного газа, которое относится к технологической системе АЗС, должны быть оборудованы автоматическими установками пожаротушения. При определении необходимости оснащения автоматическими установками пожаротушения торгового зала магазина по продаже ЛВЖ и ГЖ его следует приравнивать к складским помещениям. В качестве автоматических установок пожаротушения допускается применять модули пожаротушения в режиме самосрабатывания. Исходя из статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что подлежит выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, некоммерческого партнерства и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Так, в ходе проведенной отделом проверки установлено, что обществом на АЗС № 160 по адресу: г. Ейск, ул. Шоссейная, 65 а (АЗС №160): - не выведен сигнал о срабатывании автоматической установки пожаротушения в ближайшее подразделение пожарной охраны, (ст.83 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3). - помещение торгового зала АЗС не оборудовано автоматической установкой пожаротушения, (п.96* НПБ 111-98*). В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки № 493 от 03.12.2013, протоколом об административном правонарушении №485 от 03.12.2013, оспариваемым постановлением устанавливается нарушение обществом положений Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3, НПБ 111-98*. Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного Федерального закона. Объекты, которые подлежат оборудованию пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре на "01", устанавливает территориальное подразделение ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей (пункт 12 НПБ 110-03). В материалы дела не было представлено доказательств наличия и утверждения соответствующего перечня и включении в него обследованного управлением здания. Из материалов дела следует, что в режиме самосрабатывания на АЗС №164 применяются автоматический модуль порошкового пожаротушения «Буран-2,5», который в соответствии со своими конструктивными характеристиками не предусматривает возможности передачи сигнала срабатывания в подразделение пожарной охраны. Согласно паспорту модуля порошкового пожаротушения «Буран-2,5» он обладает функцией самосрабатывания при достижении температуры 85 С. В соответствии с п. 96* НПБ 111-98* в качестве автоматических установок пожаротушения допускается применять модули пожаротушения в режиме самосрабатывания. Пункт 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А53-902/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|