Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А32-24550/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-24550/2013

25 июня 2014 года                                                                                           15АП-9051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 г. по делу № А32-24550/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная компания» (далее – ООО «Региональная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации № 10317110/020413/007139 от 11.06.2013г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Новороссийская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональная компания» (заявителем) и фирмой Golden Gain Inc. Limited (Китай) было заключено дополнительное соглашение №9 от 10.01.2013 к контракту купли продажи № RGAL 12F от 15.02.2012г.

По указанному контракту на таможенную территорию Российской Федерации через Новороссийский юго-восточный таможенный пост - структурное подразделение Новороссийской таможни (заинтересованное лицо - таможенный орган) в контейнерах № GLDU3192628, № CLHU2972699, № CMAU 1229568,               № IPXU3398135, № CLHU2950529 был ввезен товар - L-треонин 98,5% - кормовая аминокислота для производства премиксов и комбикормов, с целью обогащения и балансирования рациона свиней, кроликов и сельскохозяйственной птицы по треонину. L-треонин 98,5% является источником треонина. Продукция используется при смешивании кормов и скармливании животным, упаковывается в плотные многослойные мешки по 25кг. Код ТН ВЭД 2922498500, стоимость 1470usd/ra на условиях CIF Новороссийск.

От имени ООО «Региональная компания» при таможенном оформлении выступал общероссийский таможенный брокер ООО «Рускон-брокер».

На ввезенный товар была подана декларация № 10317110/020413/0007139.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

При таможенном оформлении в Новороссийский юго-восточный таможенный постом предоставлены:

- оригиналы товаросопроводительных документов, следовавших с грузом;

- ценовую информацию производителя;

- бухгалтерские документы;

- банковскую информацию по оплате продукции;

- данные на аналогичные поставки ООО «Региональная компания»;

-решение Арбитражного суда краснодарского края № А32-16549/2012 по идентичному товару, прошедшему таможенную очистку в декабре 2011 года и стоимости 1350 usd/TH на условиях CIF Новороссийск.

Обществом в целях выпуска товара самостоятельно заполнена форма КТС-1 (тип 1/0000/1) от 02.04.2013г., согласно которой общество скорректировало таможенную стоимость на 503441,01 руб. (л.д. 94)

По таможенной расписке № ТР-6045216 обществом внесен денежный залог 503441,01 руб. (л.д. 56).

Таможней 03.04.2013г. принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

Основанием для проведения проверки послужило наличие признаков, указывающих на недостоверные или неподтвержденные сведения, а именно: не предоставлен к таможенному оформлению страховой полис; не предоставлено лицензионное соглашение за использование товарного знака.

Таможенным органом предложено в срок до 02.05.2013г. подтвердить следующие сведения:

1) уточнить цену, фактически уплаченную за товары при их продаже для экспорта в Российскую Федерацию;

2) уточнить сведения, подтверждающие наличие/отсутствие страхования;

3) уточнить причины отклонения стоимости оцениваемых товаров от стоимости идентичных однородных товаров;

4) уточнить наличие (отсутствие) ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, на стоимость сделки с ввозимыми товарами;

5) уточнить сведения об оприходовании товаров в рамках данного контракта;

6) уточнить структуру таможенной стоимости;

7) уточнить дополнительные обстоятельства рассматриваемой сделки при условии оплаты товара.

Письмом от 30.04.2013г. (вх. Новороссийской таможни № 22025 от 15.05.2013г.) в таможенный орган были предоставлены запрашиваемые документы и сведения, имеющиеся в силу закона и обычаев делового оборота в распоряжении заявителя:

- обществом к пункту № 1 решения предоставлены:

- банковские платежные документы по оплате по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя:

- валютное платежное поручение номер 31 от 13.03.2013г. к ДТ                              № 10612050/080413/0002417 по идентичному товару - 1 лист;

- выписки по валютному счету за 13.03.2013г. к ДТ 10612050/080413/0002417 по идентичному товару - 1 лист;

- валютное платежное поручение номер 16 от 27.12.2012г., номер 17 и номер 19 от 14.01.2013г., номер 21 от 17.01.2013г., номер 24 от 06.02.2013г., номер 25 от 27.02.2013г., номер 26 от 28.02.2013г. к ДТ 10101101/180313/0000743 по идентичному товару - 7 листов;

- выписки по валютному счету за 27.12.2012г., за 14.01.2013г., за 17.01.2013г., за 06.02.2013г., за 27.02.2013г., за 28.02.2013г. к ДТ 10101101/180313/0000743 по идентичному товару - 6 листов;

- валютное платежное поручение номер 1 от 03.10.2011г., номер 2 от 21.10.2011г. к ДТ 10317090/131211/0014580 по идентичному товару - 2 листа;

- выписки по валютному счету за 03.10.2011г., за 21.10.2011г. к ДТ №10317090/131211/0014580 по идентичному товару - 2 лист.

Ведомость банковского контроля по контракту RGAL12F от 15.02.2012 (оригинал предоставлен с ответом к ДТ 10317110/210313/0006207) - 7 листов.

По пункту № 2 решения общество пояснило, что страховой полис отсутствует, т.к. с его стороны страхование груза не производилось. Товар застрахован отправителем, и стоимость страховки включена в стоимость товара, согласно условий поставки.

По пункту № 3 решения общество представило:

- ДТ 10612050/080413/0002417 по идентичному товару - 2 листа;

- ДТ 10101101/180313/0000743 по идентичному товару - 2 листа;

- ДТ 10317090/131211/0014580 по идентичному товару - 1 лист;

- резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу A32-16549/2012 о признании незаконным решения Новороссийского западного таможенного поста о корректировке таможенной стоимости идентичного товара, задекларированного по ГТД №10317090/131211/0014580- 1 лист.

По пункту № 4 решения общество пояснило, что договор на поставку товара к ДТ № 10317110/020413/0007139 для его реализации на внутреннем рынке Российской Федерации № 18/А/С от 31.10.12 и дополнительное соглашение № 4 от 28.03.2013 - 4 листа; ,

- счета-фактуры № 412, 414 по поставке продукции - 2 листа;

- товарные накладные № 412, 414 по поставке продукции - 2 листа;

- договор на поставку товара к ДТ № 10317110/210313/0006207 для его реализации на внутреннем рынке Российской Федерации № 36 от 17.01.2013г. и спецификация № 2 от 20.02.2013г. - 5 листов;

- счет-фактура № 295 по поставке продукции - 1лист;

- товарная накладная № 295 по поставке продукции - 1 лист;

- оплата продукции ПП № 362 по оплате продукции - 1 лист.

По пункту № 5 решения предоставлены:

- оприходование товара на счет 60 - 2 листа;

- выписки по валютному счету за 14.01.2013г., за 17.01.2013г., за 30.01.2013г. - 3 листа;

- валютное платежное поручение №18 от 14.01.2013г., № 20 от 14.01.2013г., № 22 от 17.01.2013г., № 23 от 30.01.2013г. - 4 листа.

К пункту № 6 решения общество пояснило:

- «продукция L-треонин 98,5% является продукцией серийного производства, используемой в кормлении животных. L-треонин относят к классу незаменимых аминокислот, без которых невозможно правильное, сбалансированное развитие животного. Синтезом аминокислот впервые начали заниматься в шестидесятых годах 20 века и занимаются до сих пор. Компания производитель Langfang организовала серийное производство одной из наиболее распространенных аминокислот - L-треонин, открытой в 20 веке. Для открытия производства производителю потребовалось или купить штамм продуцента, который является объектом интеллектуальной собственности, или вырастить бактерии своими силами. По какому пути пошел производитель нам не известно. Для нас, как для покупателя, главным критериям является качество, которому продукция соответствует в полной мере. Поэтому, никаких лицензионных и иных подобных платежей за использование интеллектуальной собственности не предусмотрено, т.к. наша компания покупает конечный продукт, а не штаммы продуцента для организации производства».

К пункту № 7 решения обществом предоставлены:

- копия коносамента № TSHB002133 с отметкой фрахт оплачен - 2 листа;

- экспортная декларация к ДТ № 10317110/020413/0007139 с переводом - 2 листа.

Таможенным органом 11.06.2013г. принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. Таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по резервному методу на основе «стоимости сделки с однородными товарами» (л.д. 70-73) .

Также таможенным органом самостоятельно заполнены формы ДТС-2 и КТС-1 от 29.06.2013г. (л.д. 91 - 93, 95). Сумма корректировки составила 437834,11 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило следующее:

Не представлены сведения о страховании груза продавцом, что могло повлиять на таможенную стоимость. Так как страховой полис не предоставлен, есть основания полагать, что недостоверно заявлены условия поставки и не соблюдена структура таможенной стоимости товара.

Не представлены уплаты лицензионных платежей на использование товарного знака «LANGFANG».

Представленная ксерокопия экспортной декларации страны отправления плохого качества - плохо читаемая и не заверена таможенным органом страны отправления. Перевод данного документа не заверен переводчиком и не предоставлен документ, подтверждающий полномочия переводчика (копия диплома). Отсутствуют сведения о контракте и условиях поставки товара в соответствии с ИНКОТЕРМС. Данный документ не может служить подтверждением цены товара при вывозе из страны экспорта.

Не предоставлен прайс-лист продавца (или производителя) или коммерческое предложение для подтверждения сведения о стоимости товара при вывозе из страны экспорта. Не дано пояснение декларанта о причинах не предоставления данного документа».

Наименование транспортного средства, указанное в коносаменте № TSHB002133 от 07.02.2013г. не соответствует указанному в ДТ № 10317110/020413/0007139. В коносаменте № TSHB002133 от 07.02.2013г. отсутствуют отметки об оплате фрахта отправителем товара.

По запросу таможенного органа предоставлен договор № 36 от 17.01.2013г. на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации, но не предоставлена калькуляция цены реализации товара и подтверждающие расчет бухгалтерские документы. Общество указало, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, так как цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено.

Таможенный орган указал, что «определение таможенной стоимости в соответствии со статьей 6 и 7 Соглашения невозможно в связи с невыполнением в полной мере условий, ограничивающих применение данных статей. У таможенного органа отсутствует достоверная, документально подтвержденная информация, удовлетворяющая требованиям указанных статей. Декларантом указанная информация таможенному органу не предоставлена. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 и пункта 1 статьи Соглашения при отсутствии документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) количестве товаров, методы определенные указанными статьями не применимы. В силу норм статей 49, 185 99, 98 и нормы главы 5 Таможенного кодекса Таможенного союза  таможенный орган объективно не мог располагать необходимой, допустимой и документально подтвержденной информацией при отсутствии иных поставок, удовлетворяющих требованиям статьей 6 и 7, оформленных в Новороссийской таможне.

Определение