Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А53-24792/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24792/2008

20 февраля 2009 г.                                                                              15АП-317/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Вознюк Е.А. по доверенности № 01-78/141 от 05.12.2007, паспорт 0300 № 790403 выдан 29.05.2001 код подразделения 612-057;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калипсо" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 по делу № А53-24792/2008

по иску АК СБ РФ в лице Батайского отделения № 5154

к ответчикам - ООО "Калипсо", ООО "Калипсо & К"

о взыскании задолженности в размере 35207005 руб. 66 коп.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Батайского отделения № 5154 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» и обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо&К» о взыскании задолженности в сумме 35207005 руб. 66 коп., при этом истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков, находящееся у них или у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований.

Определением от 08.12.2008 ходатайство удовлетворено, на имущество ответчиков, находящееся у них или у третьих лиц, наложен арест в пределах суммы иска 35207005 руб. 66 коп.

Определение мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Обеспечительные меры приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – ООО «Калипсо» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер затрудняет осуществление хозяйственной деятельности обществом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Калипсо» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель второго ответчика – ООО «Калипсо&К» в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что финансовое состояние ответчиков ухудшилось, обороты по расчетным счетам отсутствуют. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о невозможности возврата заемных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер представил выписки движения денежных средств по счетам ответчиков, которая свидетельствует об отсутствии оборотов по счетам.   

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В данном случае заявление истца было обосновано ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства. Задолженность заемщика по спорному кредитному договору № 452/20429 от 16.10.2007 составляет 35207005 руб. 66 коп. и является значительной. Отсутствие оборотов по расчетным счетам заемщиков свидетельствует об ухудшении финансового состояния и фактически о приостановлении или прекращении хозяйственной деятельности, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу в будущем. 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по кредитному договору № 452/20429 от 16.10.2007 в сумме 352077005 руб. 66 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору со вторым ответчиком – ООО «Калипсо&К» заключены договора поручительства № 452/20429/п-1 от 16.10.2007 и ипотеки № 452/20429/з от 16.10.2007. Таким образом, предмет требования и принятая обеспечительная мера – наложение ареста на имущество ответчиков в пределах суммы иска соразмерна и связана с предметом требований.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод общества о том, что принятая обеспечительная мера препятствует хозяйственной деятельности общества по передаче арестованного имущества в залог в обеспечение привлечения новых кредитных средств у иных кредитных организаций  как основание для отмены мер не принимается апелляционной инстанцией,  поскольку  данная обеспечительная мера призвана ограничить отчуждение спорного имущества и обременение его по иным позднее возникшим обязательствам.

Кроме того, заявитель вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца в порядке, предусмотренном статьей 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2008 по делу № А53-24792/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                           Корнева Н.И.

                                                                                                                      Пономарева И.В.