Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-38131/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38131/2013

26 июня 2014 года                                                                              15АП-8709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: представитель Стрельченко Т.В. по доверенности от 19.06.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.03.2014 по делу № А32-38131/2013 (судья Назаренко Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР" (ИНН 2308167246, ОГРН 1102308004006)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" (ИНН 6166068011, ОГРН 1086166004000)

о взыскании денежных средств в размере 1644600 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КРАФТЕР" (далее - ООО "КРАФТЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" (далее - ООО "РСК", ответчик) о взыскании 1588800 руб. задолженности, 55800 руб. неустойки.

Решением от 19.03.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.03.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившееся в принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Краснодарского края, в то время как договором установлена договорная подсудность, согласно которой, суд должен был передать дело на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить суду доказательства наличия соглашения с истцом о порядке расчетов, предоставить текст деловой переписки с  ООО "КРАФТЕР", наличие у последнего задолженностей по оплате иных услуг, что, по мнению заявителя, объяснило бы суду причины неоплаты услуг истца по спорному договору.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 19/11-ЗР от 16 марта 2011 года, по условиям которого ООО "КРАФТЕР" (исполнитель) обязуется доставлять автомобильным транспортом вверенный ему ООО "РСК" (заказчик) груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (далее - получателю), а ответчик (заказчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, перевозки грузов организуются истцом (исполнителем) самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании заявок, согласованных сторонами. В случае привлечения третьих лиц ответственность за их действия перед заказчиком несет исполнитель.

Пунктом 5.1. настоящего договора стороны определили, что оплата за доставку груза производится ответчиком (заказчиком) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления истцом (исполнителем) следующих документов, подтверждающих доставку груза: оригинала товарно-транспортной накладной; счета на оплату услуг; акта выполненных работ.

Как следует из искового заявления, истец свои договорные обязательства выполнил надлежащим образом, согласно заявкам ответчика оказал услуги по перевозке грузов за период с 25.12.2012 по 16.09.2013 на общую сумму 1588800 руб.

ООО "РСК" к истцу претензий по качеству и срокам оказания услуг по перевозке не имело. Ответчик принял оказанные услуги, подписав акты выполненных работ, однако обязательства по оплате услуг по перевозке грузов не исполнил, в результате чего, за ООО "РСК" образовалась задолженность в размере 1588800 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н. от 23.09.2013, в которой указывалось о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке грузов за период с 25.12.2012 по 16.09.2013 на общую сумму 1588800 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а именно: N 248, N 6949, 310430, N 18247, N 22840, N 22866, N 22954, N 23075, N 23937, N 24274, N 24414, N 24659, N 25126, N 25125, N 25124, N 25173, N 25562, N 25455, N 25895, N 26309, N 26334, N 26366, N 26479, N 26530, N 26408, N 26524, N 26671, N 26677, N 26560, N 26834, N 26844, N 26889, N 26876, N 27004, N 27171, N 27388, N 27313, N 27638, N 28093, N 28326, N 28475, N 28485, N 28708, N 29847, N 30282, N 32033, N 32225.

Также истцом в обоснование своих требований представлены следующие заявки на перевозку: ПОЗК-12-02221 от 25.12.12, ПОЗК-13-00371 от 19.03.13, ПОЗК-13-00533 от 16.04.13, ПОЗК-13-00918 от 01.07.13, ПОЗК-13-01100 от 09.08.13, ПОЗК-13-01041 от 29.07.13, ПОЗК-13-01080 от 06.08.13, ПОЗК-13-01090 от 07.08.13, ПОЗК-13-01091 от 07.08.13, ПОЗК -13-01144от 19.08.13 ПОЗК-13-ОП62 от 21.08.13, ПОЗК-13-ОП84 от 23.08.13, ПОЗК-13-01134 от 03.09.13, ПОЗК-13-ОП43 от 19.08.13, ПОЗК-13-ОП36 от 16.08.13, ПОЗК -13-ОП64 от 21.08.13, ПОЗК -13-01200 от 26.08.13, ПОЗК -13-01180 от 23.08.13, ПОЗК -13-01208 от 26.08.13, ПОЗК-13-01177 от 23.08.13, ПОЗК -13-01214 от 27.08.13, ПОЗК -13-01219 от 27.08.13 ПОЗК-13-01241 от 03.09.13, ПОЗК-13-01226 от 28.08.13, ПОЗК-13-01276 от 04.09.13, ПОЗК-13-01240 от 29.08.13, ПОЗК -13-01171 от 03.09.13 ПОЗК -13-01203 от 11.10.13 ПОЗК-13-01202 от 11.10.13, ПОЗК -13-01150 от 20.08.13, ПОЗК -13-01191 от 23.08.13 ПОЗК-13-ОП89 от 23.08.13 ПОЗК-13-01207 от 26.08.13, ПОЗК-13-01174 от 22.08.13, ПОЗК-13-01172 от 22.08.13, ПОЗК -13-01264 от 10.09.13, ПОЗК -13-01236 от 29.08.13, ПОЗК-13-01263 от 10.09.13, ПОЗК-13-01291 от 11.09.13, ПОЗК-13-01292 от 11.09.13, ПОЗК -13-01192 от 26.08.13, ПОЭК-13-01277 от 04.09.13, ПОЗК-13-01278 от 04.09.13, ПОЗК-13-01294 от 11.09.13, ПОЗК-13-01224 от 09.09.13 ПОЗК-13-01225 от 09.09.13 ПОЗК -13-01293 от 11.09.13, ПОЗК -13-01305 от 16.09.13, ПОЗК-13-01215 от 27.08.13, ПОЗК-13-01304 от 16.09.13, ПОЗК -13-01296 от 11.09.13, ПОЗК-13-01250 от 30.08.13, ПОЗК-13-01190 от 23.08.13, ПОЗК-13-01269 от 03.09.13, ПОЗК -13-01306 от 16.09.13.

Указанная документация, подписана ответчиком без замечаний и скреплена печатью общества. Претензий к срокам оказания услуг в ходе их выполнения ответчик не предъявлял, оплату не произвел. Таким образом, задолженность общества "Ростовская сахарная компания" перед истцом составляет 1 588 800 руб.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 1 588 800 руб., в силу чего, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 8.1 договора № 19/11-ЗР от 16.03.2011, в случае не достижения согласия путем переговоров все споры между сторонами передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Между тем, указанный договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий № 2 от 16.03.2011, согласно которому, пункт 8.1 договора изложен в следующей редакции: в случае не достижения согласия путем переговоров все споры между сторонами передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (л.д. 13, т. 1).

Таким образом, поскольку ООО "КРАФТЕР" зарегистрировано по адресу:                          г. Краснодар, ул. Фрунзе, 169, 203, иск обоснованно подан истцом в Арбитражный суд Краснодарского края и рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с договорной подсудностью, установленной сторонами.

Доводы заявителя жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется