Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-9676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9676/2013

26 июня 2014 года                                                                          15АП-4704/2014

                                                                                                            15АП-4937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.А. Ситдиковой

при участии:

от ООО "Абинскрыбхоз": представитель Григорян А.М.,

от Государственного управления ветеринарии Краснодарского края: представитель Мойс В.Г. по доверенности от 14.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного управления ветеринарии Краснодарского края и Администрации Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу № А32-9676/2013

о взыскании 1 884 037,12 руб. убытков

по иску ООО "Абинскрыбхоз" (ОГРН 1092323000087, ИНН 2323028470)

к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ОГРН 1022301205926, ИНН 2308030019),

Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края,

принятое в составе судьи С.Н. Дуб

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абинскрыбхоз» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, к Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края, администрации Краснодарского края о взыскании 1 884 037,12 руб. ущерба, причиненного  отчуждением животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу № А32-9676/2013 взыскано с публично-правового образования Краснодарский край в лице Государственного управления ветеринарии Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО «Абинскрыбхоз» 1 884 037, 12 руб. убытков. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края отказано.

Не согласившись с решением суда от 12.02.2014 по делу № А32-9676/2013, Государственное управление ветеринарии Краснодарского края и Администрация Краснодарского края обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции не учел приговор Абинского районного суда, которым установлено внесение подложных сведений о весе умерщвленных животных в акт об отчуждении животных, принадлежащих истцу. Поскольку законодательством предусмотрено обязательное наличие акта об отчуждении животных для возмещения ущерба, внесение в такой акт недостоверных сведений освобождает уполномоченный орган от возмещения ущерба. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (признание вины обвиняемым), исследование доказательств в рамках дела не производилось, следовательно, является неправомерным вывод суда первой инстанции об установлении размера причиненного ущерба судом общей юрисдикции.

Апелляционные жалобы не содержат доводов относительно неправомерности принятого решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 по делу № А32-9676/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Абинскрыбхоз"  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 08.09.2011 заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Москаленко М.И. установлена необходимость отчуждения свиней в первой угрожаемой зоне - Ленинского, Ольгинского сельского поселения Абинского района и ООО «Абинский рыбхоз» до 11 сентября 2011 г.

Приказом Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 08.09.2011 № 239 создана комиссия по отчуждению свинопоголовья, мясосырья и биологических отходов.

08 сентября 2011 г. специалистом Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды Ворониной И.В., являющейся членом группы по отчуждению свиней в эпизоотическом очаге африканской чумы свиней на территории животноводческой фермы ООО «Абинскрыбхоз», расположенной с южной стороны хутора Ленинского Абинского района, составлен акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и установлен общий вес 378 умерщвлённых свиней в ООО «Абинскрыбхоз» - 26 284 кг.

Как указывает истец, в акте об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 08.09.2011, составленном Ворониной И.В., в результате противоправных действий директора ООО «Абинскрыбхоз» Григоряна A.M. вес умерщвлённых свиней был указан в большем размере – 40 160 кг, что не соответствовало действительности, и размер ущерба, следовательно, завышен на 994 631,68 руб., и составил в целом 2 878 668,80 руб., тогда как должен был составить 1 884 037,12 руб.

Приговором Абинского районного суда от 27.02.2012 за совершение противоправных действий директор ООО «Абинскрыбхоз» Григорян А.М. осужден. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 12.03.2012.

Истец обратился в Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с заявлением о возмещении ущерба, понесённого при ликвидации очага африканской чумы свиней общим весом 26 284 кг на сумму 1 884 037,12 руб., ссылаясь на приговор Абинского районного суда от 27.02.2012, которым установлен реальный вес умерщвлённых свиней, приложив акт от 08.09.23011 и копию приговора Абинского районного суда от 27.02.2012 к делу №1-43/2012.

Руководитель Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 24.04.2012 (исх. № 6401-92/12-05) отказал в возмещении ущерба на том основании, что акт об отчуждении животных, хранящийся в материалах уголовного дела, содержит недостоверные данные о весе ликвидированных животных, что является нарушением пункта 10 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 мая 2006 года №310.

Считая отказ в выплате возмещения ущерба незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о взыскании ущерба.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование истца, исходя из следующего.

Правоотношения по борьбе с распространением эпизоотий и выплате компенсаций за ущерб, причиняемый отчуждением зараженных животных, регулируются специальным законодательством.

Статьей 2 Закона «О ветеринарии» (в редакции Федерального закона от 21.07.2007 N 191-ФЗ) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил пределы правового регулирования указанных правоотношений законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, которые должны соответствовать Закону о ветеринарии.

Статьей 19 Закона о ветеринарии установлено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. В случаях, если очаги особо опасных болезней животных имеют федеральное или межрегиональное значение и мероприятия по ликвидации таких очагов, в том числе изъятие животных и (или) продуктов животноводства, проводятся на основании решения Главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации, субсидии на проведение указанных мероприятий выделяются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, на территориях которых проводятся указанные мероприятия, в размере пятидесяти процентов стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 об утверждении Правил N 310 принято на основании Закона о ветеринарии в целях его детализации. Согласно пункту 8 Правил N 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства для предотвращения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрено право граждан и юридических лиц на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба является наличие у названных лиц акта об отчуждении (изъятии) и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации проведения отчуждения (изъятия) (пункт 10 Правил).

Размер подлежащего возмещению ущерба определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен, если таковые установлены, а в остальных случаях на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства.

Таким образом, федеральный закон и принятый на его основании нормативный акт, не установили зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены только установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

В то же время барьером для произвольного решения вопроса о компенсации собственникам и иным владельцам стоимости имущества, изымаемого для государственных нужд, являются нормы главы 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок прекращения права собственности.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, реквизиция (статья 242) или конфискация (статья 243).

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного