Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-41720/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих предоставлению заявителем, а именно: копия документа, удостоверяющего личность (для арендаторов - физических лиц); копия документа, удостоверяющего личность субарендатора (для субарендаторов - физических лиц); нотариально заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление на выдачу согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком или арендованными правами (в случае обращения через представителя); копия договора аренды лесного участка. 

Согласно пункту 7 административного регламента заявитель вправе предоставить выписку из государственного кадастра недвижимости, относительно сведений о земельном участке. В этом же пункте указано, что если заявителем по собственной инициативе вышеперечисленные документы не представлены, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг министерство получает документы самостоятельно в  порядке межведомственного взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг в Краснодарском крае.

Из материалов дела усматривается, что для получения согласия на сделку с арендованным лесным участком заявитель представил все необходимые документы, предусмотренные пунктом 6 административного регламента, в том числе копию кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0508000:140.

Основанием для вынесения министерством оспариваемого решения послужил вывод о том, что участок не прошел государственный кадастровый учет, предоставленный заявителем план земельного участка к кадастровому паспорту от 11.06.2013 № 2343/12/13-481972 не соответствует схеме расположения и границам лесного участка, предоставленного по договору аренды от 31.07.2009 № 09-03а-009 (приложение №1 к договору). При этом, вывод министерства о несоответствии предоставленного плана земельного участка к кадастровому паспорту от 11.06.2013 № 2343/12/13-481972 схеме расположения и границам лесного участка, предоставленного в договору аренды не подтвержден документальными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что спорный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер 23:40:0508000:140, что подтверждается кадастровый паспортом от 11.06.2013 № 2343/12/13-481972. Таким образом, вывод министерства о том, что лесной участок не поставлен на кадастровый учет не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит материалам дела. 

Поскольку, необходимый перечень документов для получения согласия на сделку с арендованным лесным участком заявителем был представлен, а министерством не представлено доказательств наличия оснований для отказа, предусмотренных в пункте 10 административного регламента, следовательно, оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормам.

Незаконный отказ министерства в выдаче согласия на сделку с арендованным лесным участком привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение министерства может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу суд апелляционной инстанции находит доказанным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина по заявлению в сумме 2 000 рублей была уплачена предпринимателем по платежному поручению от 29.11.2013 № 212.

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1800 рублей подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет  100 рублей и была уплачена предпринимателем по платежному поручению от 19.03.2014 № 32. 

Поскольку требования заявителя удовлетворены судебные расходы в сумме 300 рублей, понесенные предпринимателем при оплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе, подлежат взысканию с Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу № А32-41720/2013 отменить.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов Краснодарского края, выраженное в письме от 31.07.2009 № 09-03а-009 об отказе в выдаче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком, площадью 1,1 гектара, имеющим местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Кабардинское, квартал 55 А выдела 1, 2.

Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края выдать предпринимателю согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком – передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 31.07.2009 № 09-03а-009 к ООО «Агрокомплекс».

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 180, ИНН 2312161984, в пользу индивидуального предпринимателя Самаркиди Виктора Владимировича, 25.11.1975 года рождения, уроженца г. Геленджик, Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Островского, 111А, ИНН 230401011300, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе 300 (триста) рублей.

Возвратить Самаркиди Виктору Владимировичу, ИНН 230401011300, из федерального бюджета 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей, излишне уплаченных в качестве государственной пошлины за подачу заявления по платежному поручению № 212 от 29.11.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Н.Н. Смотрова