Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А53-3104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3104/2014

26 июня 2014 года                                                                              15АП-8795/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Саришвили Л.Х. по доверенности от 17.12.2013г.; директор ООО «ПИТ-Консалтинг» Тимченко П.И. (паспорт);

от ответчика - представитель Белимова Е.В. по доверенности от 16.06.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фабрика СТМ" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 по делу № А53-3104/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью " ПИТ-Консалтинг" (ОГРН 1136193004860), г.Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фабрика СТМ" (ОГРН 1136188000948), пос.Овощной Азовского района Ростовской области, о взыскании задолженности и пени,

принятого в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИТ-Консалтинг" (далее – истец, ООО "ПИТ-Консалтинг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фабрика СТМ" (далее – ООО "Торговый дом "Фабрика СТМ") о взыскании задолженности и пени в сумме 108 513,13 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 105 000 руб. задолженности, 3 513,13 руб. пени, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 155,39 руб. по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт полагает, что истцом были оказаны услуги в меньшем объеме. Табели выполненных работ до настоящего времени не представлены. Ознакомить суд с документальным обоснованием доводов ответчика не представилось возможным, поскольку суд отклонил ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства. Принципиальным является не только наличие актов о выполнении обязательства, а документов, подтверждающих выполнение этих обязательств. Услуги оказаны некачественно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Фабрика СТМ" (заказчик) и ООО "ПИТ-Консалт" (исполнитель) был заключен договор № 1 от 16.08.2013 об оказании консультационных услуг по финансовым, налоговым, бухгалтерским и правовым вопросам деятельности ООО ТД "Фабрика СТМ".

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 17.09.2013г. на сумму 105 000 руб., № 2 от 04.10.2013г. на сумму 35 000 руб. и № 5 от 31.10.2013г. на сумму 35 000 руб., а всего на сумму 175 000 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора исполнителем были выставлены на оплату счета на сумму 175 000 руб. Заказчик выполнил свои обязательства по договору частично в сумме 70 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 105 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 21.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 21.02.2014 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд первой инстанции установил, что фактически между сторонами сложились отношения регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с положениями статьи 783 Кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ № 1 от 17.09.2013г. на сумму 105 000 руб., № 2 от 04.10.2013г. на сумму 35 000 руб. и № 5 от 31.10.2013г. на сумму 35 000 руб., а всего на сумму 175 000 руб. Учитывая, что предметом обязательства являлись консультационные услуги, наличие подписанных актов является достаточным доказательством оказания услуги.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Кодекса. При этом если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Указанные требования обществом не соблюдены.

Указанные акты ответчиком подписаны, вследствие чего работы по актам приняты.

Утверждения ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества подлежат отклонению, поскольку такие доводы не были заявлены в суде первой инстанции. Общество «Торговый дом «Фабрика СТМ» не лишено возможности предъявить соответствующий иск относительно качества оказанной услуги.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, апелляционный суд не исследует документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, и не принимает их в качестве доказательства.

Ответчик имел возможность представить все необходимые документы суду первой инстанции в установленный судом срок, однако указанной процессуальной возможностью не воспользовался.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 апреля 2014 года по делу № А53-3104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Галов