Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А53-2678/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2678/2014

26 июня 2014 года                                                                              15АП-7354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.         

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Такси» (ИНН 6144008107, ОГРН 1026102025685) на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу № А53-2678/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ИНН 6168081770, ОГРН 1026104368047) к обществу с ограниченной ответственностью «Такси» о взыскании 155 989 рублей страховой выплаты,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (далее – ООО «КСМ-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Такси» (далее – ООО «Такси», ответчик) о взыскании 155 989 рублей страховой выплаты.

Решением суда от 14.04.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «Такси» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило отменить решение суда от 14.04.2014, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «КСМ-14» отказать. Ответчик считает недостоверным объем ущерба, определенный в расчете-калькуляции, объему реально причиненного вреда. Кроме того, подлежит установлению факт наличия или отсутствия обращения третьего участника ДТП за получением страхового возмещения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КСМ-14» просил решение суда от 14.04.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

29.05.2014 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от сторон поступили заявление об утверждении мирового соглашения по делу № А53-2678/2014 и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «КСМ-14» и ООО «Такси».

В материалы дела представлен текст мирового соглашения от 29.05.2014, подписанного представителем ООО «КСМ-14» по доверенности Пономаревым В.Б. и представителем ООО «Такси» по доверенности Жван А.П.

Определением от 29.05.2014 апелляционный суд отложил судебное заседание на 25.06.2014 и предложил ООО «КСМ-14» и ООО «Такси» представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными представителями сторон, либо ООО «Такси» представить доверенность на имя Жван А.П., в которой указано полномочие на подписание мирового соглашения при рассмотрении дела в арбитражном суде.

25.06.2011 в апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство ООО «Такси» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, к которому приложена доверенность на имя Жван А.П., в которой оговорено полномочие на заключение мирового соглашения в порядке ст. 139 АПК РФ и обращение в арбитражные суды с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Из статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, проверив  условия мирового соглашения  на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены апелляционной инстанцией.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано представителем ООО «КСМ-14» Пономаревым Виталием Борисовичем, действующим на основании доверенности б/н от 17.09.2012, с одной стороны, и представителем ООО «Такси» Жван Андреем Петровичем, действующим на основании доверенности б/н от 09.01.2014. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возврату.

При подаче иска ООО «КСМ-14» уплачена государственная пошлина в размере 5 679 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 000079 от 11.02.2014.

Согласно мировому соглашению государственная пошлина, подлежащая взысканию в рамках дела, распределяется следующим образом:

«- в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу воз­вращается из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 839 рубля 83 копейки;

- другая половина уплаченной Истцом государственной пошлины подлежит воз­мещению Ответчиком, во исполнение чего Ответчик должен уплатить Истцу 2 839 рубля 83 копейки в срок до «30» июня 2014г.».

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком по платежному поручению № 192 от 23.04.2014 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 139, 141, 265, 269 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу № А53-2678/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» и обществом с ограниченной ответственностью «Такси» в следующей редакции:

««Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» (ИНН 6168081770, ОГРН 1026104368047), именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Пономарева Виталия Борисовича, действующего на основании доверенности б/н от 17.09.2012, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Такси» (ИНН 6144008107, ОГРН 1026102025685), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Жван Андрея Петровича, действующего на основании доверенности б/н от 09.01.2014, с другой стороны, именуемые совместно «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. В целях урегулирования спора по делу №А53-2678/14, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, ответчик обязуется оплатить истцу 100 000 (Сто тысяч) рублей, в срок до «30» июня 2014г.

2. В случае нарушения (не оплаты или частичной оплаты) условий п.1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется оплатить истцу 155 989 (Сто пятьдесят пять ты­сяч девятьсот восемьдесят девять) руб. в возмещение вреда, а также 5 679,67 руб. в воз­мещение расходов на оплату государственной пошлины.

3. Судебные расходы распределяются в следующем порядке:

- в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу воз­вращается из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины в сумме 2 839 рубля 83 копейки;

- другая половина уплаченной Истцом государственной пошлины подлежит воз­мещению Ответчиком, во исполнение чего Ответчик должен уплатить Истцу 2 839 рубля 83 копейки в срок до «30» июня 2014г.

4. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового со­глашения и прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и третий экземпляр для суда.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов-14» из федерального бюджета 2 839 рубля 83 копейки  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Такси» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.

Судья                                                                                             А.Н. Стрекачёв