Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-19141/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-19141/2013

26 июня 2014 года                                                                                           15АП-8705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности  от 20.08.2013г. Шавернев М.Ю.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен, 

от третьего лица: представитель по доверенности от 15.01.2014г. Петренкова Т. А.; представитель по доверенности от 15.01.2014г. Носков С.Ю.; представитель по доверенности от 09.01.2014г. Коптенко А.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014г. по делу № А32-19141/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул",

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

третье лицо: Южное таможенное управление,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 г. по ДТ № 10317110/100511/0006625, признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013г. № 1653, обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 марта 2014 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 18 июня 2014 года, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Решение мотивировано тем, что при корректировке таможенная стоимость товара обоснованно определена таможенным органом резервным методом на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки в регионе деятельности Южного таможенного управления (ДТ №10313110/150411/0000792).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стимул" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о соответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 16.06.2014 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2010 года между обществом (продавец) и компанией «T.A.D. ENTERPRISES LIMITED», Англия (покупатель), был заключен внешнеторговый договор (контракт) которому был присвоен № 3.

Данным контрактом, дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2010 г., а также приложениями № 1 от 22.07.2010г., № 2 от 17.12.2010г. и № 3 от 11.02.2011г. к нему были согласованы следующие условия сделки: предмет контракта – лом черных металлов в соответствии с ГОСТом 2787-75, Марка 3А, 5А, 8А, 9А, 12А, 13А, 22А, процентное содержание примесей (песок, камни, древесина, бетон, окалина и др.) не должно превышать 3% от массы товара, код товара 720449 90 00, количество, МТ 30 000, цена за одну метрическую тонну 215 долларов США, общая сумма контракта 23 650 000 долларов США, условия поставки товара FOB-порты Азово-Черноморского бассейна (ИНКОТЕРМС 2000).

ООО «Стиму» по ДТ №10317110/100511/0006625 произведено таможенное оформление вывозимых товаров.

Товар № 1 – лом черных металлов, марки – 3А, 5А, 12А, 13А, ГОСТ 2787-75, всего вес нетто: 5 069 265 кг., производитель: ООО «Стимул».

Товар № 2 – лом черных металлов, пакетированный, марки – 8А, 9А, ГОСТ 2787-75, всего вес нетто: 10 000 кг., производитель: ООО «Стимул».

Товар № 3 – лом черных металлов, в виде литейного чугуна, марки – 22А, ГОСТ 2787-75, всего вес нетто: 18 000 кг., производитель: ООО «Стимул».

В ДТ № 10317110/100511/0006625 общество определило таможенную стоимость товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами на условиях поставки FOB Новороссийск.

Декларирование вывозимого на экспорт товара осуществлялось ООО «Стимул» в соответствии со статьей 214 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Закон).

Службой таможенного контроля после выпуска товаров (далее - СТКПВТ) управления на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка ООО «Стимул», (ОГРН 1072315001901, ИНН 2315131963, место государственной регистрации и фактического осуществления деятельности: 353960, Краснодарский край, г.Новороссийск, с. Кирилловка, ж/д петля, парк А, 2-км), по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных при таможенном декларировании лома и отходов черных металлов (код ТН ВЭД ТС 7204499000) на экспорт, за период с 01.01.2011г. по 31.07.2012г.

В результате проведенного СТКПВТ ЮТУ анализа установлено, что сведения, заявленные декларантом и принятые должностными лицами Новороссийской таможни при декларировании лома черных металлов (товар № 1, код ТН ВЭД ТС 7204499000) по ДТ № 10317110/100511/0006625 в количестве 50169,265 тонн на сумму 1089891,98 долларов США документально не подтверждены.

Согласно внешнеэкономическим, бухгалтерским и другим финансовым документам товар поставлялся в рамках контракта от 22.07.2010г. № 3. Сведения о товаре заявлены в соответствии со спецификацией (приложение к контракту от 27.04.2011г. № 4), согласно которой цена экспортируемого лома черных металлов в соответствии с ГОСТом 2787-75, марок ЗА, 5А, 8А, 9А, 12А, 13А, 22А, составила 215 долларов США за тонну (5 947,65 рублей) на условиях поставки FOB порты Азово-Черноморского бассейна.

Согласно описи документов к ДТ № 10317110/100511/0006625 на данную поставку выставлен инвойс от 30.04.2011г. № 9/F.

Однако в ходе проверки ООО «Стимул» представлен инвойс от 29.03.2011г. № 10 на сумму 110 000 долларов США. При этом ни в спецификации ни в инвойсе не содержится информация о количестве экспортируемого лома с разбивкой по маркам.

Согласно предоставленной ООО «Стимул» справке о средневзвешенной цена на поставку лома черных металлов по сделке, задекларированной по ДТ № 10317110/100511/0006625, отгружен следующий товар: лом ЗА - 3 191,000 тонн по стоимости 14 435 411,68 руб.; лом 12А - 1 500,000 тонн по стоимости 6 904 170,00 руб., лом 5А - 100,119 тонн по стоимости 461 126,08 руб., лом 16А - 3,073 тонн по стоимости 14 135,80 руб., лом ЗА2 - 303,073 тонны по стоимости 1 363 828,50 рублей всего, согласно данной справке, отгружено 5 097,265 тонн лома на общую сумму 23 178 672,06 рублей. Средняя цена составила 4 547,28 рублей.

Однако, в соответствии с бухгалтерскими документами ООО «Стимул» (карточки счета 41.1 за период с 19.04.2011г. по 30.04.2011г.) отгружен и задекларирован по ДТ № 10317110/100511/0006625 следующий товар: лом 3А - 3191,000 тонн по стоимости 17 006 485,74 рублей, лом 12А - 1 500,000 тонн по стоимости 9 405 494,48 рубля, лом 5А - 100,119 тонн по стоимости 490 119,23 рублей, лом 16А - 3,073 тонны по стоимости 16 286,90 рублей, лом 3А2 - 303,073 тонны по стоимости 3 283 273,93 рубля.

Таким образом, согласно бухгалтерских документов, всего отгружено 5 097,265 тонн лома на общую сумму 30 201 624,28 рублей. Средняя цена составила 5 925,06 рублей.

По ДТ № 10317110/100511/0006625 лом черных металлов марок 3А, 12А, 5А, 16А, 3А2 заявлен как товар № 1 в количестве 5 069,265 тонн, что на 28 тонн меньше, чем по документам бухгалтерского учета.

В соответствии с расшифровкой затрат, представленной ООО «Стимул» на поставку черных металлов по сделке, задекларированной по ДТ № 10317110/100511/0006625, затраты по данной поставке составили 417,93 рублей за тонну. Исходя из этого, себестоимость одной тонны лома черных металлов составила 6 343,00 рублей, что выше цены лома, задекларированного на экспорт по ДТ № 10317110/100511/0006625 (5 947,65 рублей за тонну).

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве основной цели своей деятельности, коммерческая организация преследует извлечение прибыли. Практика торговой деятельности свидетельствует о том, что объектом торговли является товар, продажная цена которого складывается из двух элементов: из цены его приобретения (покупной стоимости) и торговой надбавки, обеспечивающей коммерческой (торговой) организации возмещение затрат и получение прибыли. Таким образом, предполагается, что контрактная цена экспортного лома в размере 5947,65 рублей за тонну состоит из покупной стоимости металлолома и торговой надбавки. Однако, учитывая то, что себестоимость одной тонны лома черных металлов задекларированного по ДТ № 10317110/100511/0006625 документально не подтверждена, таможенный орган пришел к выводу о том, что цена экспортного металлолома за тонну занижена.

Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, установленные в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Стимул» факты (наличие документальной неподтвержденности и условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено) указывали на занижение таможенной стоимости товара № 1 - лом черных металлов, задекларированного по ДТ №10317110/100511/0006625.

В ходе проведенного анализа таможенного декларирования идентичных/однородных товаров, установлено, что в регионе деятельности Южного таможенного управления (Ростовская таможня) задекларирован однородный товар по ДТ № 10313110/150411/0000792 (товар № 1 — лом черных металлов представляет из себя смесь видов 3, 5 и 12 категории «А» согласно ГОСТУ 2787-75, условия поставки - FOB-Ростов-на-Дону, фактурная стоимость - 921100 долларов США, вес нетто 3050000 кг),

В установленные порядком контроля таможенной стоимости товаров сроки, декларантом не представлены декларация таможенной стоимости, форма корректировки таможенной стоимости.

Руководствуясь пунктом 29 Порядка, таможенная стоимость товара № 1 задекларированного по ДТ № 10317110/100511/0006625 была самостоятельно определена должностным лицом ОТКПВТ Новороссийской таможни на основании ценовой информации, изложенной в решении о корректировке таможенной стоимости от 25.04.2013г.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2013 г. по ДТ № 10317110/100511/0006625, признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 23.05.2013г. №1653, обязании принять заявленную таможенную стоимость по первому методу.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей