Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А32-19141/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.05.1993г. № 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе в редакции, действовавшей в период таможенного декларирования товара) порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами № 500 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона о таможенном тарифе, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 2); основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7).

Принцип достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, на которой основывается заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, установлен также пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96 в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункта 7 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 96 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Для подтверждения заявленных сведений ООО «Стимул» как при декларировании товаров по ДТ № 10317110/100511/0006625, так и в ходе камеральной таможенной проверки представлены документы бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость и карточки счета 41.1 по номенклатуре товара), а также приемо-сдаточные акты, товарные накладные и счета-фактуры на закупленный для последующей продажи лом черных металлов за период с 19.04.2011г. по 30.04.2011г.

В соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» учет приобретенных товаров для продажи ведется по дебету счета 41 "Товары" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по количеству и стоимости их приобретения в натурально-стоимостном выражении (по наименованиям товаров с их отличительными признаками - марка, артикул, сорт и т.п.).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции согласно оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета 41.1 за период 19.04.2011г. по 30.04.2011г. ООО «Стимул» закуплен лом черных металлов только марок 3А, 12А,5А, 16А, 3А2 общим весом 5 097,265 тонны и на общую сумму 30 201 624,28 рубля. Представленные ООО «Стимул» товарные накладные и счета-фактуры по закупке лома также не содержат информации по закупке лома на внутреннем рынке марок 8А, 9А, 22А, которые были задекларированы ООО «Стимул» по ДТ № 10317110/100511/0006625.

В представленной ООО «Стимул» при декларировании и в ходе проверки справке о средневзвешенной цене на поставку лома черных металлов по ДТ № 10317110/100511/0006625 также отсутствует информация о ломе черных металлов марок 8А, 9А, 22А.

Следовательно, в ходе проверки установлено, что за период с 19.04.2011г. по 30.04.2011г. ООО «Стимул» лом черных металлов марок 8А, 9А, 22А не закупался и не отгружался на экспорт. Соответственно, задекларированный по ДТ № 10317110/100511/0006625 лом черных металлов марок 8А, 9А в количестве 10 тонн (товар № 2) и лом черных металлов марки 22А в количестве 18 тонн (товар № 3) ООО «Стимул» документально не подтвержден как в части объема (веса), так и в части цены и общей стоимости лома.

Кроме того, согласно предоставленной ООО «Стимул» справке о средневзвешенной цене лома черных металлов, задекларированного по ДТ № 10317110/100511/0006625, всего отгружено 5 097,265 тонны лома черных металлов марок ЗА, 12А,5А, 16А, ЗА2 на общую сумму 23 178 672,06 рубля. Средняя цена составила 4 547,28 рубля.

Однако, в соответствии с бухгалтерскими документами ООО «Стимул» (карточки счета 41.1 за период с 19.04.2011 по 30.04.2011г.) отгружен и задекларирован по ДТ № 10317110/100511/0006625 лом черных металлов марок 3А, 12А, 5А, 16А, 3А2 в количестве 5 097,265 тонны на общую сумму 30201624,28 рубля. Средняя цена составила 5 925,06 рубля.

В соответствии с требованиями приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» учет транспортных и других расходов по приобретению и отгрузке товаров ведется по дебету счета 44 "Расходы на продажу" в корреспонденции со счетом 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками".

Из чего следует, что карточка счета 41.1 не может содержать информацию о затратах по сделке, задекларированной по ДТ № 10317110/100511/0006625.

Представитель общества в судебном заседании заявил довод о том, что общество закупая лом черного металла различных марок складирует и сортирует их, тем самым меняется марка лома. Чем больше марка металла, тем он качественнее считается и стоит дороже.

Между тем, в материалы дела таких доказательств не представлено. Кроме того, исходя из позиции общества, закупая металл более низкой марки по более низкой цене, общество носит дополнительные расходы по накоплению, хранению, выгрузке, погрузке, сортировке для получения более высокой марки металла, при этом в последствии данный металл поставляет иностранному покупателю по цене ниже, чем себестоимость закупаемого металла более низкой марки, что не соответствует целям предпринимательской деятельности и обычаям делового оборота.

В соответствии с расшифровкой затрат, представленной ООО «Стимул» на поставку лома черных металлов, задекларированного по ДТ №10317110/100511/0006625, затраты без учета таможенных платежей по данной поставке составили 417,93 рубля на тонну (с учетом таможенных платежей - 1 349,31 рубля на тонну). Исходя из этого, фактическая себестоимость одной тонны лома черных металлов без учета таможенных платежей составила 6 343,00 рубля за тонну (с учетом таможенных платежей - 7 274,37), что выше цены лома, задекларированного на экспорт по ДТ № 10317110/100511/0006625 (5 947,65 руля за тонну).

Довод общества о том, что таможенный орган не обосновал правильность своего расчета является необоснованным, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем общества под аудиозапись все расчеты были представлены самим обществом по запросу таможенного органа.

Также признается необоснованным и не подтвержденным документально довод общества о допущенных бухгалтером ошибках. Заявляя о якобы допущенных ошибках бухгалтера, общества не указывает в чем именно они выразились, уточняющего расчета общества не представляет. Фактически общество указывает на то, что им были представлены  в таможенный орган недостоверные сведения.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что установленные факты (наличие документальной неподтвержденности и условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено) в ходе камеральной таможенной проверки ООО «Стимул» указывают на занижение таможенной стоимости лома черных металлов, задекларированного ООО «Стимул» по ДТ № 10317110/100511/0006625.

Согласно информации, полученной с помощью базы данных ИАС «Мониторинг-Анализ», установлено, что цена идентичных/однородных товаров составляла 280 - 300 долларов США за 1 метрическую тонну (ИТС 0,28-0,30 доллара США за кг), что намного выше цены лома, продаваемого ООО «Стимул» на экспорт (215 долларов США за 1 метрическую тонну). Также, согласно данным информационного агентства «Металл-Курьер» fwww.metalcourier.ru) экспортные контрактные цены на лом черных металлов, вывозимых из России, составляли в 2011 году 403 - 407 долларов США за 1 метрическую тонну на условиях FOB.

В связи с вышеизложенным и на основании статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза должностными лицами Новороссийской таможни по результатам камеральной таможенной проверки проведена корректировка заявленной ООО «Стимул» таможенной стоимости лома черных металлов с учетом требований Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" от 13.08.2006г. № 500.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров на основании вышеуказанных правил производится путем применения следующих методов:

- по стоимости сделки с вывозимыми товарами;

- по стоимости сделки с идентичными товарами;

- по стоимости сделки с однородными товарами;

- сложения стоимости;

- резервного метода.

Принципы определения таможенной стоимости вывозимых товаров идентичны принципам, которые установлены Законом РФ от 21 мая 1993 г. № 5003-1 "О таможенном тарифе" для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

В связи с этим судом апелляционной инстанции признается необоснованным довод общества о том, что не верна ссылка таможенного органа и суда первой инстанции на Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Метод определения по стоимости сделки не может быть применим, так как в ходе проверки установлено, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

Методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами не могут быть применимы, так как экспортируемый товар представляет собой лом черных металлов и, соответственно, не может быть определен производитель товара;

Метод сложения стоимости не применим, так как у таможенного органа отсутствовала информация о прибыли, обычно получаемой экспортером в результате поставок таких товаров.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  при корректировке таможенная стоимость товара обоснованно определена таможенным органом резервным методом на основе имеющейся ценовой информации об однородных товарах, задекларированных в сопоставимый период времени на одних и тех же условиях поставки в регионе деятельности Южного таможенного управления (ДТ № 10313110/150411/0000792).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом,