Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А53-25207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25207/2013

27 июня 2014 года                                                                              15АП-3648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукашева Е.П. – представитель по доверенности № 61АА2274220 от 24.07.2013, Лукашев Д.Г. – лично, паспорт;

от ответчиков: представители не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лысенко Анастасии Васильевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 по делу № А53-25207/2013

по иску Лукашова Дмитрия Геннадьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Дона» (ИНН 6140031828, ОГРН 1116188001731), Лысенко Анастасии Васильевне

третье лицо: МИФНС России № 18 по Ростовской области,

об обязании совершить определенные действия,

принятое судьей Новик В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Лукашов Дмитрий Геннадьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Дона» (далее – ООО «Дельта Дона», общество), Лысенко Анастасии Васильевне (далее – Лысенко А.В.) об обязании известить МИФНС России № 18 по Ростовской области о переходе к ООО «Дельта Дона» доли в уставном капитале общества принадлежавшей заявителю и направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2014 исковые требования Лукашова Дмитрия Геннадьевича удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «Дельта Дона» известить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области о переходе к ООО «Дельта Дона» доли в уставном капитале общества, принадлежащей Лукашову Дмитрию Геннадьевичу, путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли, а также распределил расходы по оплате государственной пошлины.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Лукашова Дмитрия Геннадьевича от 02.10.2012 о выходе из общества подано надлежащим образом, с указанного момента истец утратил статус участника общества, а его доля в уставном капитале перешла к обществу. Изложенные обстоятельства суд счел достаточными для того, чтобы обязать общество известить регистрирующий орган о переходе к последнему доли в уставном капитале Лукашова Д.Г., путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документов, подтверждающих основания перехода к обществу указанной доли. По мнению суда, заявленное требование направлено на приведение сведений ЕГРЮЛ в соответствие с действительностью, что в полной мере отвечает требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Лысенко Анастасия Васильевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указывает о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. В частности, суд вынес решение в отсутствие надлежащего извещения Лысенко А.В. о времени и месте рассмотрения спора. Кроме этого, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленному ответчиком уведомлению Лысенко А.В. о выходе последней из состава участников ООО «Дельта Дона» от 02.08.2012, а также почтовому уведомлению, свидетельствующему о направлении указанного уведомления Лукашову Д.Г.

В отзыве на апелляционную жалобу Лукашов Дмитрий Геннадьевич просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики, а также привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Дельта Дона» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2011, информация об учредителях представлена следующая: Лукашов Дмитрий Геннадиевич с размером доли 50 %, а также Лысенко Анастасия Васильевна с размером доли 50 % (выписка из ЕГРЮЛ от 13.11.2013 (л.д. 21 – 23)).

Генеральным директором является Лысенко Анастасия Васильевна (л.д. 21).

Лукашов Дмитрий Геннадьевич, являясь участником ООО «Дельта Дона» с долей в размере 50 % уставного капитала общества, 02.10.2012 подал заявление о выходе из состава участников общества.

По мнению истца, единоличный исполнительный орган обязан внести сведения о переходе доли Лукашова Дмитрия Геннадьевича к обществу и уведомить об этом регистрирующий орган. Однако, в нарушение статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ответчик с заявлением в регистрирующий орган не обращался, в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об участниках общества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Лукашова Дмитрия Геннадьевича в арбитражный суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривал право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

Законом № 312-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изложен в следующей редакции: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества».

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 3277/13 по делу № А41-10623/12.

Принимая во внимание, что ООО «Дельта Дона» создано после 01.07.2009, апелляционным судом исследован устав общества с ограниченной ответственностью «Дельта Дона», утвержденный общим собранием учредителей согласно протоколу учредительного собрания № 1 от 01.11.2011, в разделе 10 которого предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу. Выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого, его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

02.10.2012 Лукашов Дмитрий Геннадьевич подал заявление о выходе из состава участников общества. Данное заявление было направлено им в адрес ООО «ДЕЛЬТА ДОНА» и Лысенко А.В., получено последней 09.10.2012, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций и уведомлением о получении заказного письма (л.д. 13).

Выход участника из общества осуществляется на основании заявления, причем подача участником заявления о выходе влечет за собой утрату лицом статуса участника общества, поскольку с момента подачи заявления о выходе из общества принадлежащая участнику доля в уставном капитале переходит к обществу.

Правовые последствия заявления о выходе из общества возникают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе и наступают независимо от государственной регистрации изменений учредительных документов общества.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Лукашова Дмитрия Геннадьевича от 02.10.2012 о выходе из общества подано надлежащим образом, с момента его подачи указанное лицо утратило статус участника общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 данного закона его доля переходит к обществу.

Учитывая изложенное, доля Лукашова Д.Г. в уставном капитале ООО «Дельта Дона» перешла к последнему 02.10.2012.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В подпункте 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Таким образом, поскольку момент выхода лица из состава участников общества сопряжен с моментом перехода его доли к обществу, Лукашов Дмитрий Геннадиевич утратил статус участника ООО «Дельта Дона» с момента получения последним заявления о его выходе из состава участников общества.

Следовательно, Лукашов Дмитрий Геннадиевич, утратив статус участника ООО «Дельта Дона», лишился права в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о внесении изменений в сведения об ООО «Дельта Дона», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ от имени общества без доверенности действует его единоличный исполнительный орган. Таким образом, в данном случае после перехода доли общества к самому обществу заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должно исходить от лица, осуществляющего функции исполнительного органа общества, либо лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Данная позиция также отражена в «Рекомендациях по применению отдельных положений Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», подготовленных Федеральной нотариальной палатой и подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 28.01.2013 по делу № А40-54435/12-149-526, постановление ФАС Поволжского округа от 23.06.2011 по делу № А55-20460/2010).

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты своего нарушенного права направлен на защиту и восстановление его интереса и признается в сложившейся ситуации уклонения единоличного исполнительного органа ООО «Дельта Дона» - генерального директора Лысенко А.В. от внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обоснованным.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2013 по делу № А53-16413/2013, оставленное без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, которым Лысенко А.В. отказано в удовлетворении заявления к ООО «Дельта Дона» об обязании представить в регистрирующий орган – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в связи с увольнением Лысенко Анастасии Васильевны с должности генерального директора ООО «Дельта Дона».

Довод Лысенко А.В. о ее выходе из состава участников общества на основании заявления от 02.08.2012, отклоняется апелляционным судом, поскольку отметка о получении заявления обществом сделана самой Лысенко А.В., иных доказательств