Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А32-38514/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38514/2013

27 июня 2014 года                                                                              15АП-6537/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымские коммунальные сети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-38514/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (ИНН 2311084494, ОГРН 1052306479796)

 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крымские коммунальные сети» (ИНН 2337042210, ОГРН 1112337004042)

о взыскании задолженности

принятое судьей Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Крымские коммунальные сети» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 530 901,52 руб.

В судебном заседании 03.02.2014 судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика  2 290 901,52 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 взыскано Взыскать с ООО «Крымские коммунальные сети» в пользу ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат» 2 530 901,52 руб. задолженности; взыскано с ООО «Крымские коммунальные сети» в доход федерального бюджета 35 654,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить в части, указывает на то, что истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, однако суд первой инстанции взыскал сумму задолженности без учета произведенной ответчиком оплаты и уточнений исковых требований.

Установив, что при принятии судебного акта, судом первой инстанции неправомерно не были рассмотрены по существу уточненные исковые требования истца, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального законодательства, определением от  27.05.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили. Ответчик направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным судебное заседание по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, проводится в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 80, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование имуществом составляет 315 000 руб. и оплачивается арендатором не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

По акту приема передачи к договору аренды от 01.01.2013г. имущество было передано истцом ответчику.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 13.11.2013 размере 2 530 901,52 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения компании в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 530 901,52 руб.

В связи с частичной оплатой задолженности в размере 300 000 руб. (платежные поручения – л.д. 10 -13), истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования о взыскании о взыскании с ответчика  задолженности до суммы 2 290 901,52 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика  2 290 901,52 руб. задолженности.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. \

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы  в размере 2 290 901,52 руб. Кроме того, ответчик не отрицает, что оплату в указанном размере не произвел. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания задолженности на сумму 2 290 901,52 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в размере 2 290 901,52 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании указанной сумму долга с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции  выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием  для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-38514/2013 подлежит отмене с принятием нового решения, которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению ответчика, как на проигравшую сторону, в полном объёме.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-38514/2013 отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымские коммунальные сети» (ИНН 2337042210, ОГРН 1112337004042) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Крымский консервный комбинат" (ИНН 2311084494, ОГРН 1052306479796) 2 290 901 руб. 52 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымские коммунальные сети» (ИНН 2337042210, ОГРН 1112337004042) в доход федерального бюджета 34 454 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина