Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А53-26863/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-26863/2013

27 июня 2014 года                                                                                           15АП-9057/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 г. по делу № А53-26863/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Сидоренко Александра Викторовича,

заинтересованное лицо: Администрация г. Волгодонска Ростовской области, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидоренко Александр Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области заявлением о признании решения комиссии по внесению изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования г. Волгодонск от 22.11.2013г. № 9 незаконным; об обязании Администрации г. Волгодонска Ростовской области разрешить индивидуальному предпринимателю Сидоренко Александру Викторовичу строительство с отклонением от параметров разрешенного строительства здания магазина бытовой техники, по адресу: ул.Черникова, 1в, в течение 10 дней со дня вступления решения в силу.

В суде первой инстанции заявитель ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил признать незаконным отказ Администрации города Волгодонска в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства от 12.02.2014г. № 350/1.3-21.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении заявленных требований, ввиду одновременного изменения предмета и основания иска.

Решением Ростовской области от 18 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Сидоренко Александр Викторович обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменит, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял уточненные требования. Кроме того, заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрены такие основания для отказа в предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров строительства, как наличие обеспечительных мер в виде запрета на строительные работы и возможность выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров строительства только на стадии подготовки градостроительного плана земельного участка и проектирования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве субаренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040207:44, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Черникова, 1в, что подтверждается договором субаренды земельного участка от 03.12.2010г. № 14. Цель аренды в соответствии с данным договором субаренды и разрешенное использование в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка - для строительства магазина бытовой техники.

Для получения разрешения на строительство двух этажного магазина бытовой техники по вышеуказанному адресу и в связи с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина заявитель направил на комиссию по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина - часть здания (угол) попадала на телефонный кабель ПРППМ 2x0,8мм, принадлежащий ООО «Синтерра-Юг».

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» от 17.10.2013г. № 8 было отклонено предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи отсутствием парковочных мест около здания магазина и необходимости перекладки инженерных коммуникаций (телефонный кабель).

Как поясняет заявитель, он исполнил все требования комиссии. Обустроил парковку и перенес кабель, причем еще до заседания комиссии от 17.10.2013г. Но комиссией не были рассмотрены представленные заявителем подтверждающие документы.

В дальнейшем заявителем был повторно предоставлен пакет документов, подтверждающий обустройство парковочных мест и перенос кабеля связи согласно проекту выноса кабельной линии связи на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040207:44, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул. Черникова, 1в.

Прилагая указанные документы, заявитель вновь обратился с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Однако протоколом заседания постоянно действующей комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» от 22.11.2013г. № 9 вновь было отклонено предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в связи с определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013г. по делу № А53-22093/2013 об удовлетворении искового заявления Администрации г.Волгодонска к индивидуальному предпринимателю Сидоренко А.В.

Как следует из материалов дела, в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается исковое заявление Администрации города Волгодонска о признании строения самовольной постройкой - здания магазина бытовой техники, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Черникова, 1в, и о сносе самовольной постройки.

В рамках рассмотрения дела № А53-22093/2013 Администрацией города Волгодонска заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления строительства и запрете Сидоренко А.В. производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040207:44, площадью 1536 кв.м., расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Черникова, 1в, до разрешения дела по существу.

Определением от 15.11.2013г. вышеуказанное ходатайство Администрации города Волгодонска удовлетворено судом.

Не согласившись с решением комиссии, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением о признании незаконным решения постоянно действующей комиссии по внесению изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Волгодонск» от 22.11.2013г. № 9.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие правил землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Порядок разработки и принятия правил землепользования и застройки предусмотрен главой 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 названного Кодекса (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 названной статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Аналогичные положения закреплены в Правилах землепользования.

В силу изложенного, законодатель предусмотрел специальную процедуру, предваряющую стадию подготовки рекомендаций комиссии - проведение публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Указанная стадия означает открытое обсуждение означенного вопроса с привлечением всех заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1.2 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В соответствие со статьей 16 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования