Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А32-3631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3631/2013

27 июня 2014 года                                                                              15АП-6318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен           27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 по делу № А32-3631/2013

по иску открытого акционерного общества «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; администрация муниципального образования город Краснодар; Департамент имущественных отношений Краснодарского края

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

принятое судьей Савиным Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:64, площадью 68 427 кв.м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Снесарева, 12 равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011, в размере 254 000 000 рублей, стоимость 1 кв.м. земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 3 713,23 рублей; обязании ответчика внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:64 площадью 68 427 кв. м., расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Снесарева, 12 равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011, в размере 254 000 000  рублей, стоимость 1 кв.м. земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 3 713,23 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление мотивировано завышенной кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка, что  нарушает  права  истца  как  арендатора  земельного  участка  и  как плательщика арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просила отменить решение  суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости должен разрешаться органами исполнительной власти, и только при несогласии с их решениями в судебном порядке. В материалы дела не представлены доказательства обращения истца в Департамент имущественных отношений Краснодарского края. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению поступлений в муниципальный бюджет.

 В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество АПСК «Гулькевичский» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.03.2010 между администрацией муниципального образования города Краснодара (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4300016151, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:64 площадью 68 427 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Снесарева, 12, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства.

Договор аренды земельного участка № 4300016151 зарегистрирован в установленном порядке.

20.11.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» (сторона 1) открытым акционерным обществом «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» (сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 4300016151 от 18.03.2010.

Согласно приложению к договору аренды размер арендной платы за 2013 год рассчитывается с учетом кадастровой стоимости земельного участка (1 257 398 129,52 рубля), уровня инфляции (5,5 %), площади земельного участка (68427 кв.м.), а также ставки арендной платы (0,3 %).

Основанием указанного выше расчета арендной платы послужило Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края».

Согласно кадастровому паспорту от 28.01.2013 № 2343/12/13-52397 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 1 257 398 129,52 рубля. Кадастровая стоимость земельного участка исчислена исходя из расчета: 68427 рублей (удельный показатель кадастровой стоимости) за 1 кв.м.

Согласно отчету № 064/3-12 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0427001:64 площадью 68427 кв.м., расположенным по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Снесарева, 12, подготовленному ООО «Институт оценки, бизнеса и права» от 25.09.2012, действительная рыночная стоимость, установленная на дату, на которую была установлена его кадастровая стоимость, т.е. на 01.11.2011, составляет 257 970 000 рублей.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что в свою очередь влияет на размер арендной платы, оплачиваемой открытым акционерным обществом «Агропромышленный строительный комбинат «Гулькевичский» по договору аренды № 4300016151 от 18.03.2010, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным кадастрового паспорта от 28.01.2013 № 2343/12/13-52397 договор аренды № 4300016151 от 18.03.2010 заключен в отношении земельного участка, находящегося на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Проанализировав содержание договора, а также положения статьи 35 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» от 05.11.2002 № 532-КЗ, регулирующей полномочия органов местного самоуправления в Краснодарском крае в области земельных отношений до разграничения государственной собственности на землю, апелляционный суд пришел к выводу, что настоящий договор заключен администрацией города Краснодар в переделах предоставленных по закону полномочий, что исключает субъектные пороки самого договора и подтверждает интерес истца в оспаривании кадастровой стоимости участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не