Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А53-728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

"Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, в также в соответствии с приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 № 47, которым утверждены методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Определение цены потребленного количества холодной воды и услуг по водоотведению иным образом законодательством не предусмотрено.

Таким образом, применение в расчете тарифа, установленного для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска", правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО Фирма "Актис" не присоединено к сетям МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Ранее водоснабжение ОАО Фирма "Актис" осуществлялось ОАО "НЗСП".

В ходе конкурсного производства водопроводные сети, принадлежащие ОАО "НЗСП", реализованы ООО "Росстрой".

Между ООО "Росстрой" и МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска 01.02.2013 заключен договор аренды имущественного комплекса, ранее принадлежавшего ОАО "НЗСП". МУП "Горводоканал" приступило к оказанию соответствующих услуг, в том числе, для ОАО Фирма "Актис". Иных эксплуатирующих организаций сети, ранее принадлежащих ОАО "НЗСП" и к которым непосредственно подключен ответчик, кроме МУП "Горводоканал" не установлено.

Следовательно, с 01.02.2013 МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению.

Правомерность применения тарифа, установленного для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска в аналогичных условиях, подтверждена определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2014 № ВАС-3975/14.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 686 руб. 71 коп. за период с 13.01.2014 по 15.01.2014 (расчет - т. 1 л.д. 6).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации № 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен за период с 13.01.2014 по 15.01.2014, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным. Возражения по методике начисления процентов в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2014 по день фактической уплаты по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму основного долга в размере 998544 руб. 78 коп.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При таких условиях, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 по делу № А53-728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                  Еремина О.А.

Судьи                                                                                                    Величко М.Г.

                                                                                                               Ковалева Н.В.