Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А53-25300/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25300/2013

27 июня 2014 года                                                                              15АП-7397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Демидова Н.Н. по доверенности № 19 от 02.06.2014;

от ответчика - представитель Калентьева Н.Б. по доверенности от 20.01.2014; директор Лушников А.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РоЛайм" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу № А53-25300/2013

по иску ООО "Росстрой"

к ответчику - ООО "РоЛайм "

о взыскании неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РоЛайм" о взыскании неосновательного обогащения в размере 31662750 руб. 67 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - протокол судебного заседания от 11.03.2014, т. 8 л.д. 87-88).

Решением от 18.03.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 31662750 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Решение мотивировано тем, что истцом перечислено ответчику по заключенному сторонами договору субподряда  882996063 руб. 20 коп. Работы выполнены стоимостью 834201038 руб. 54 коп. С учетом актов взаимозачетов встречных однородных требований сумма неотработанного аванса составляет 31662750 руб. 67 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и уменьшить взысканную сумму неосновательного обогащения до 8741937 руб. 67 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в приложении № 5 к спорному договору допущена арифметическая ошибка при определении индекса цен перехода от цен 2001 года в текущие цены, индекс должен составлять 5,277. По мнению заявителя, расчеты, приведенные в приложении № 5 не актуальны. Неправильное определение индекса цен повлекло изменение цены договора, стоимость оборудования уменьшилась, в связи с чем ответчик не смог освоить аванс в полном объеме. На момент расторжения спорного договора субподрядчик выполнил работы на сумму 857823607 рублей, задолженность составляет 8741937 руб. 67 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулировать спор мирным путем, доводы жалобы поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возразил.

Поскольку истец против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возразил, возможность урегулирования спора не подтвердил, ходатайство об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонено.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.2010 между сторонами заключен договор субподряда № 10-07-14-С (т. 1 л.д. 22-33), согласно которому ООО "РоЛайм" (субподрядчик) обязалось выполнить следующие виды работ для строительства по объекту (объектам): "Жилой квартал на 45000 кв.м в микрорайоне "Октябрьский г. Новочеркасск Ростовской области" по перечню выполняемых работ (приложение № 2 - т. 1 л.д. 35-37) в указанные договором сроки и с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость производимых субподрядчиком по настоящему договору работ составляет в текущих ценах согласно сводному расчету (приложение № 3 - т. 1 л.д. 38-40) 2017388050 рублей. Финансирование строительства осуществляется поэтапно, по мере выполнения этапа работ при наличии исполнительной документации на основании следующих документов: актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета, за фактически выполненные работы, оформленные на основании справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) за минусом 6 % указанной стоимости (пункт 6.1). Окончательный расчет за выполненные работы в размере 6 % от стоимости договора производится генподрядчиком после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, но не позже трех месяцев со дня подписания акта о приемке (пункт 6.2 договора).

Стороны подписали к договору график производства строительно-монтажных работ (приложение № 1 - т. 1 л.д. 34) и расчет порядка оплаты за выполненные работы и индекса цен перехода от цен 2001 года в текущие цены по объекту (приложение № 5 - т. 1 л.д. 41).

По дополнительному соглашению № 1 от 03.12.2010 внесены изменения в адреса и банковские реквизиты сторон (т. 1 л.д. 43).

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 05.07.2011 изменена редакция пунктов 3.9, 3.10, 3.12, 3.13, 13.7, 13.8, 13.9, 13.10 договора субподряда (т. 1 л.д. 44-45).

Стороны подписали дополнительное соглашение № 3 от 14.07.2011, которым изменена редакция пунктов 3.14, 3.15, 13.16 (т. 1 л.д. 46).

По дополнительному соглашению № 4 от 09.08.2011 изменены стоимость выполняемых по договору субподряда работ - 2017388050 рублей, график производства строительно-монтажных работ, приложение № 5 к договору  (т. 1 л.д. 47-49).

Во исполнение названного договора генподрядчик перечислил субподрядчику денежные средства в размере 882996063 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 54-250, т. 2, т. 3 л.д. 1-97).

Субподрядчиком выполнены работы в период с августа 2010 года по июнь 2013 года стоимостью 834201038 руб. 54 коп. Работы приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (т. 3 л.д.94-250 т. 4, т. 5 , т. 6, л.д. 1-245).

Генподрядчик письмом исх. № 867 от 12.11.2013 уведомил субподрядчика об отказе от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 48735024 руб. 66 коп. (т. 1 л.д. 50-52).

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по возврату денежных средств, ООО "Росстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Субподрядчиком выполнены работы в период с августа 2010 года по июнь 2013 года стоимостью 834201038 руб. 54 коп. Работы приняты генподрядчиком по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 без замечаний и возражений.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В графике производства строительно-монтажных работ определен срок выполнения работ по договору в полном объеме - второй квартал 2013 года.

В соответствии с имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ на 30.06.2010 субподрядчиком в полном объеме работы по договору не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Уведомлением от 12.11.2013 генподрядчик отказался от исполнения договора со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По информации с сайта Почты России письмо получено субподрядчиком 01.12.2013.

До направления названного уведомления об отказе от исполнения договора, генподрядчик неоднократно направлял субподрядчику претензии с требованием обеспечить выполнение работ в соответствии с графиком (т. 7 л.д. 1-6).

 С учетом названным выше актов о приемке выполненных работ, сумма неотработанного аванса составляет 48735024 руб. 66 коп.      

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку заявителем жалобы работы на перечисленную сумму аванса работы не выполнены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения определен судом первой инстанции с учетом произведенных сторонами зачетов встречных требований по актам от 23.12.2013, 24.12.2013, 25.12.2013, 27.12.2013, 30.12.2013 и 11.02.2014 - 31662750 руб. 67 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что в расчете порядка оплаты за выполненные работы и индекса цен перехода от цен 2001 года в текущие цены по объекту "Жилой квартал на 45 000 кв. м в микрорайоне "Октябрьский" г. Новочеркасска Ростовской области" допущена арифметическая ошибка, следствием которой явилось уменьшение стоимости выполненных работ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Цена договора субподряда согласована сторонами и определена твердой суммой в размере 1087573898 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09.08.2011).

В приложении № 5 к договору субподряда стороны определили расчет порядка оплаты за выполненные работы и индекса цен перехода от цен 2001 года в текущие - 5,136.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При подписании договора, приложения № 5 к договору и дополнительного соглашения № 4 от 09.08.2011 субподрядчик каких-либо возражений по порядку определения цены договора и указанного индекса цен не заявил.

Кроме того, в актах о приемке выполненных работ, составленных субподрядчиком, последним так же указывался индекс цен - 5,136.

В ходе исполнения спорного договора на протяжении трех лет какие-либо претензии по данному индексу субподрядчик не заявлял. Таким образом, между сторонами в течение длительного времени