Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2009 по делу n А32-22701/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                дело № А32-22701/2008-34/406-254АЖ

20 февраля 2009 г.                                                                                 15АП-9052/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.

при участии:

от ФГУП «Почта России»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Роспотребнадзора: представитель по доверенности  Игнаткина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК-филиал ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.11.2008 г. по делу № А32-22701/2008-34/406-254АЖ

о признании незаконным и отмене его постановления №3006 от 21.10.08 о наложении штрафа по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ

по заявлению ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК-филиал ФГУП "Почта России"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС КК-филиал ФГУП "Почта России" (далее – Почта) обратилась  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Роспотребнадзор) о признании незаконным  и отмене постановления №3006 от 21.10.08 г. о привлечении  к административной ответственности по ч.1 ст14.6 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 42 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что в действиях Почты отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения. Постановление Роспотребнадзора нарушает законные права и интересы Почты, в действиях которой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, так как для всех категорий пользователей услуг почтовой связи исчисляется сумма налога на добавленную стоимость (далее-НДС) в размере 18% исчисляется дополнительно сверх суммы объявленного тарифа.

Решением суда от 27.11. 2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  доказан факт завышения тарифов при оказании услуг почтовой связи, суд первой инстанции признал  в действиях Почты наличие состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Почта подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Жалоба мотивированна ссылками на доводы, приведённые в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.

Роспотребнадзор в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Почта своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, известила о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие  представителя. Представитель Роспотребнадзора не возражал против рассмотрения жалобы без участия представителя Почты. В связи с изложенным, руководствуясь ч.2 ст.156 АПК РФ, судебное разбирательство по апелляционной жалобе проводится в отсутствие представителя Почты.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что Роспотребнадзор обратился в Федеральную службу по тарифам России (далее- ФСТ ) для получения разъяснений в отношении исчисления НДС при оказании почтовых услуг. В ответ на запрос получено письмо ФСТ 13.11.08 № 8-251, в котором указано, что при установлении тарифов на регулируемые услуги почтовой связи ФСТ НДС по ставке в размере 18% включается в тарифы на регулируемые услуги почтовой связи, оказываемые населению, а с организаций и индивидуальных предпринимателей  НДС взимается сверх установленных тарифов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, выслушав представителя Роспотребнадзора, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 г. гражданин Дорошенко Н.В. обратился в Роспотребнадзор с заявлением о возбуждении дела в отношении Почты об административном правонарушении (л.д. 65-66), предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ. В заявлении гражданин указал что, 28.07.2008 г. в 13 00 в отделении почтовой связи №65 г. Краснодара ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Трудовой славы 46, получил возвращенное за истечением срока хранения ценное письмо №35006594018685, ценностью 1 рубль, весом 16 грамм и ФГУП «Почта России» взыскало с него 58,82 рубля (квитанция №45907 от 28.07.2008 г.), тогда как в соответствии с Приказом ФСТ №79-с/1 размер платы за возвращение письма с объявленной ценностью весом 20 грамм составляет 40 руб.

21.08.2008 г.по заявлению гражданина Дорошенко Н. В. Роспотребнадзором вынесено определение о возбуждении в отношении Почты дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.67-69).

06.10.2008 г. Роспотребнадзором по окончании административного расследования в отношении Почты составлен протокол №002501 об административном правонарушении (л.д.63). В котором зафиксировано, что Почта превысила утвержденный приказом ФСТ № 86 от 29.05.2008 г. тариф  за возвращение письма с объявленной ценностью весом до 20 грамм, путем неосновательного добавления к этому тарифу суммы НДС 18%, в результате этого с гражданина ДорошенкоН.В. за возвращение письма с объявленной ценностью было взыскано вместо 47 рублей 20 копеек -58 рублей 82 копейки, то есть тариф был завышен на сумму 7 рублей 28 копеек. Данное нарушение квалифицированно Роспотребнадзором по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ (л.д.63-64).

21.10.2008г. Роспотребнадзором  по итогам рассмотрения дела вынесено постановление №3006 о привлечении Почты по ч.1. ст. 14.6 КоАП РФ (л.д.58-60) в размере штрафа 42 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Почта обратилась с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно рассмотрев заявление Почты, суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения Почты оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В частности, в соответствии со ст.14.6 КоАП завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок) на продукцию, товары, либо услуги предельных цен (тарифов, расценок, ставок) завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Согласно ст. 14.6 КоАП РФ нарушением порядка ценообразования признается нарушение порядка применения регулируемых государством цен на товары, либо услуги.

Основным видом деятельности Почты является оказание услуг почтовой связи, согласно ст.6 ФЗ «О Почтовой связи» от 17.07.1999 г.№176-ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ относится государственное регулирование тарифов на оказание универсальных услуг почтовой связи.

Приказом ФСТ от17.11.2006 г. №277-с/1 утверждены тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции.

В соответствии с п.6 ст.168 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров (работ, услуг), населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), сумма налога на чеках не выделяется. (Сходная позиция содержится в постановлении ФАС СКО  от 7.11.2008г. по делу А32-16584/08-59/185-95 АЖ, вх. Ф08-6575/2008).

Указанный подход к исчислению суммы НДС также изложен ФСТ в письме от 13.11.08 № 8-251, в котором указано, что при установлении тарифов на регулируемые услуги почтовой связи ФСТ НДС по ставке в размере 18% включается в тарифы на регулируемые услуги почтовой связи, оказываемые населению, а с организаций и индивидуальных предпринимателей  НДС взимается сверх установленных тарифов.

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод  о том, что при оказании услуг почтовой связи физическим лицам НДС в размере 18 % уже включен в установленный тариф на услуги и не подлежит взысканию сверх тарифа. В этой связи, с гражданина Дорошенко Н. В, помимо утвержденного тарифа, было неправомерно взыскано 7,2 руб. в качестве НДС, так как сумма НДС уже была включена в тариф.

Факт завышения Почтой регулируемых государством тарифов на услуги по возвращению письма с объявленной ценностью весом до 20 грамм подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действия Почты содержат состав вмененного в вину  административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 14.6 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о соблюдении Роспотребнадзором установленной КоАП РФ процедуры при привлечении Почты к административной ответственности. Возражений по этому поводу  судам первой и апелляционной инстанции Почтой также не заявлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.И. Золотухина