Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А53-17272/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17272/2008-С4-7

24 февраля 2009 г.                                                                              15АП-414/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 12.01.2009 г. № 4 Шелепо О.Э., паспорт 6004 № 660309, выдан ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 24.11.2003 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 11.01.2009 г. № 05-28/00027 Ольховой О.Б., удостоверение № 185347;

от третьего лица: представителя по доверенности от 11.08.2008 г. № 49-29/12923 Романовской Е.А., удостоверение № 186087;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Таганрогской таможни и Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. по делу № А53-17272/2008-С4-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод"

к Таганрогской таможне,

при участии Южного таможенного управления,

о признании незаконными и недействительными решений,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" (далее ООО «ТагАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными следующих решений о классификации Таганрогской таможни: №10319000/11-03-12/1048 (товар № 101); №10319000/11-03-12/1046 (товар № 83); №10319000/11-03-12/1045 (товар № 82); №10319000/11-03-12/1018 (товар № 81); №10319000/11-03-12/1017 (товар № 82); №10319000/11-03-12/1035 (товар № 82); №10319000/11-03-12/1034 (товар № 81); №10319000/11-03-12/1042 (товар № 76); №10319000/11-03-12/1040 (товар № 79); №10319000/11-03-12/1051 (товар № 77); №10319000/11-03-12/1030 (товар № 14); №10319000/11-03-12/1041 (товар № 26); №10319000/11-03-12/1043 (товар № 80); №10319000/11-03-12/1047 (товар № 102); №10319000/11-03-12/1038 (товар № 27); №10319000/11-03-12/1031 (товар № 18); №10319000/11-03-12/1027 (товар № 81); №10319000/11-03-12/1032 (товар № 3); №10319000/11-03-12/1050 (товар № 82); №10319000/11-03-12/1019 (товар № 17); №10319000/11-03-12/1029 (товар № 89); №10319000/11-03-12/1023 (товар № 7); №10319000/11-03-12/1026 (товар № 88); №10319000/11-03-12/1033 (товар № 88); №10319000/11-03-12/1016 (товар № 76); №10319000/11-03-12/1021 (товар № 79); №10319000/11-03-12/1049 (товар № 81); №10319000/11-03-12/1028 (товар № 82); №10319000/11-03-12/1039 (товар № 78); №10319000/11-03-12/1052 (товар № 101); №10319000/11-03-12/1053 (товар № 89); №10319000/11-03-12/1599 (товар № 89); №10319000/11-03-12/1509 (товар № 2); №10319000/11-03-12/1491 (товар № 72); №10319000/11-03-12/1490 (товар № 71); №10319000/11-03-12/1272 (товар № 1); №10319000/11-03-12/1263 (товар № 8); №10319000/11-03-12/1250 (товар № 6); №10319000/11-03-12/1254 (товар № 21); №10319000/11-03-12/1252 (товар № 78); №10319000/11-03-12/1251 (товар № 79); №10319000/11-03-12/1255 (товар № 18); №10319000/11-03-12/1344 (товар № 118); а также о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 30.06.08 №10319000/300608/100 об отмене решения по ГТД №10319010/180308/0000614 (товар № 24); №10319010/210308/0000651 (товар № 77); №10319010/240308/0000667 (товары № 66 № 67); №10319010/030408/0000788 (товар № 24); №10319010/040408/0000793 (товар № 3); №10319010/040408/0000804 (товар № 18); №10319010/070408/0000810 (товары № 76 и № 77); №10319010/090408/0000839 (товар № 9); №10319010/140408/0000887 (товар № 12); №10319010/140408/0000891 (товары № 77 и № 78); №10319010/160408/0000922 (товары № 77 и № 78); №10319010/250408/0001005 (товар № 68); о признании незаконными решений о классификации Таганрогской таможни: №10319000/11-03-12/1624 (товар № 24); №10319000/11-03-12/1639 (товар № 66); №10319000/11-03-12/1654 (товар № 24); №10319000/11-03-12/1501 (товар № 18); №10319000/11-03-12/1354 (товар № 77); №10319000/11-03-12/1779 (товар № 12); №10319000/11-03-12/1351 (товар № 78); №10319000/11-03-12/1459 (товар № 78); №10319000/11-03-12/1454 (товар № 77); №10319000/11-03-12/1640 (товар № 67); №10319000/11-03-12/1749 (товар № 3); №10319000/11-03-12/1353 (товар № 76); №10319000/11-03-12/1748 (товар № 9); №10319000/11-03-12/1352 (товар № 77); №10319000/11-03-12/1458 (товар № 77); №10319000/11-03-12/1757 (товар № 68), о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 07.07.08 №10319000/070708/111 об отмене решения по ГТД №10319010/080508/0001106 (товары № 115, № 116, № 117); о признании незаконными решений о классификации Таганрогской таможни: №10319000/11-03-12/1710 (товар № 115); №10319000/11-03-12/1711 (товар № 116); №10319000/11-03-12/1712 (товар № 112), о признании незаконным решения Таганрогской таможни от 07.07.08 №10319000/070708/115 об отмене решения по ГТД №10319010/080508/0001109 (товары № 92, № 93); №10319010/120508/0001128 (товары № 70); о признании незаконными решений о классификации Таганрогской таможни: №10319000/11-03-12/1755 (товар № 92); №10319000/11-03-12/1756 (товар № 93); №10319000/11-03-12/1770 (товар № 70).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивируя решение суд указал, что Порядок, утвержденный приказом трех министерств, не распространяется на товарные подсубпозиции 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, примененные декларантом. Необходимость заключения Соглашения с Минэкономразвития и подтверждения целевого назначения ввозимых товаров имеется только в отношении товарных подсубпозиций Товарной номенклатуры, помеченных сноской <5>, к их числу подсубпозиции, определенные обществом при декларировании, не относятся. Определение дополнительных условий классификации в подзаконном ненормативном акте трех министерств противоречит Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, произведенная таможенным органом переклассификация не соответствует правилам 1 и 6 Основных  правил интерпретации ТН ВЭД России. Таможенный орган не отрицает ввоз автокомпонентов для промышленной сборки, следовательно, условия классификации товара по кодам 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0 декларантом выполнены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЮТУ и Таганрогская таможня обжаловали решение суда в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЮТУ в своей апелляционной жалобе сослалось на неверное толкование положений приказа Минэкономразвития России, Минпромэнерго России и Минфина России №73/81/58н от 15.04.2005 года «Об утверждении порядка, определяющего понятие «промышленная сборка» и устанавливающего применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 ТН ВЭД, из узлов и агрегатов», в силу которого для классификации автокомпонентов по указанным товарным позициям необходимым условием является заключение предприятием-импортером соглашения с Минэкономразвития Российской Федерации, которое обществом «ТагАЗ» не заключалось. Данный Порядок, по мнению таможни, принят во исполнение соответствующего постановления Правительства Российской Федерации, вводящего изменения в Таможенный тариф Российской Федерации, в связи с чем является неотъемлемым условием применения Таможенного тарифа. ЮТУ считает необоснованными и не относимыми к делу ссылки суда на сноску <5>, как на признак необходимости подтверждения Минпромэнерго России целевого назначения  ввозимых товаров, а следовательно, заключения соответствующего соглашения. Заявитель жалобы указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что ООО «ТагАЗ» сознавало необходимость заключения названного соглашения и обращалось по этому поводу в Минэкономразвития. На основании изложенного считает, что товары, поступающие в адрес ООО «ТагАЗ» и заявляемые как «для промышленной сборки моторных транспортных средств» следует классифицировать в подсубпозициях 8708 95 900 9 и 8708 99 990 0, то есть в тех подсубпозициях, тексты которых не содержат фразы «для промышленной сборки». В подтверждение доводов таможенный орган ссылается на позицию, изложенную в письме ФТС России от 22.04.2008 года №25-28/16059.

Таганрогская таможня в апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводом суда о том, что Порядок, определяющий понятие «промышленная сборка» и условия его применения был утвержден для реализации Постановления Правительства Российской Федерации №166 от 29.03.2005 года, следовательно, не распространяется на подсубпозиции 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0, поскольку данные подсубпозиции не затрагивались указанным постановлением Правительства. Таможенный орган ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что Правительство Российской Федерации в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации утверждает ТН ВЭД России и вносит изменения в Таможенный тариф, в результате чего и было принято постановление Правительства Российской Федерации №166 от 29.03.2005 года. Таганрогская таможня, также как и ЮТУ, не согласна с выводом суда о квалифицирующем значении сноски <5> в товарных подсубпозициях. Таможня не согласна с выводом суда о недопустимости использования иных нормативных актов для толкования понятий и терминов, содержащихся в ТН ВЭД, в целях классификации ввозимых товаров.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «ТагАЗ» в обоснование законности и обоснованности своих требований ссылается на следующее. По мнению общества, таможня не оспаривает, что ввозимые автокомпоненты используются заводом для промышленной сборки автомобилей «Акцент» и «Соната». Таможенные органы при классификации должны действовать в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые не допускают использования иных нормативных актов в юридических целях при классификации товаров; все изменения, соответственно, должны вноситься в Таможенный тариф. Следовательно, принятие приказа трех ведомств от 15.04.2005 года во исполнение указания Правительства Российской Федерации и его регистрация в Минюсте Российской Федерации не означает, что он может применяться напрямую, без внесения соответствующих изменений в Таможенный тариф. Иное понимание, по мнению заявителя, противоречит пункту 1 статьи 39 и пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, правилам 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД России, а также принятой международной практике классификации товаров. Соответственно, необходимые понятия и термины всегда вносятся в Таможенный тариф Российской Федерации в раздел Примечаний к соответствующей группе, а специальные условия классификации товаров – в соответствующие сноски. По указанным основаниям заявитель поддерживает выводы суда первой инстанции в отношении сноски <5>, как определяющей необходимость заключения соглашения с Правительством Российской Федерации по тем подсубпозициям, где она используется. В то же время ООО «ТагАЗ» не отрицает, что содержащееся в приказе трех министерств определение понятия «промышленная сборка» можно отнести к вспомогательному материалу, дополнительно регламентирующему указанное понятие. Общество указывает, что коды товарной номенклатуры, по которым классифицировался товар, не подпадают под предмет правового регулирования Постановления Правительства №166 и изданного в его исполнение Приказа трех министерств. ООО «ТагАЗ» полагает обоснованным вывод суда о нарушении таможенным органом подпункта «а» пункта 3 Основных правил интерпретации при переклассификации товара, в результате чего товар классифицирован в товарной подсубпозиции общего характера, а не содержащей его конкретное описание. Также ООО «ТагАЗ» указывает, что данные коды использовались заводом с 2003 года, однако претензий таможенных органов на этот счет не возникало. Предлагаемый Минэкономразвития проект соглашения содержал неясности, влияющие на исполнимость соглашения со стороны ООО «ТагАЗ», в частности, не учитывал, что производственные мощности по сборке введены в эксплуатацию на заводе давно (по условиям соглашения операции  по сборке должны были быть начаты через 18 месяцев со дня представления актов ввода в эксплуатацию), не регулировал последствия неисполнения обязательств ООО «ТагАЗ» по локализации производства.

В целом ООО «ТагАЗ» считает недопустимым подмену установленного в ТН ВЭД существенного условия классификации – целевого использования товара, юридическим фактом заключения Соглашения, нарушающим принципы классификации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на апелляционные жалобы, в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" с 2003 года осуществляет промышленную сборку моторных транспортных средств, автомобилей, включая осуществление операций: сварки, окраски, сборки кузова; монтажа оборудования салона; монтажа силового агрегата, рулевого механизма, передней и задней подвески, выпускной системы; монтажа электрооборудования, элементов подвески; монтажа элементов экстерьера; проведения контрольных испытаний готовых моторных транспортных средств.

Автокомпоненты ввозились обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" на основании внешнеэкономических контрактов, заключенных с компанией «Hyundai Motor Company»: от 27.07.07 № S 708 - TAGAZ-070801, от 27.07.07 № F – 708 - TAGAZ-070801, от 05.10.2007 № S 710-TAGAZ-071001-1.

Обществом с ограниченной ответственностью "Таганрогский автомобильный завод" произведена классификация ввозимых автокомпонентов с применением кодов 8708 95 100 0 и 8708 99 100 0.

Таможенным постом «Порт «Таганрог» были приняты решения о классификации товара в соответствии с заявленным кодом