Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 по делу n А53-36/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36/2014

29 июня 2014 года                                                                              15АП-8610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

при участии:

от истца: Бирюкова Н.К., лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Бирюкова Николая Кузьмича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу № А53-36/2014

по иску индивидуального предпринимателя  Бирюкова Николая Кузьмича

к Товариществу собственников жилья "Мир 2007"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Маштаковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюков Николай Кузьмич (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «МИР-2007» о взыскании денежных средств в размере 115 535 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

   В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, однако какие обстоятельства помешали ему представить дополнительные документы суду первой инстанции, истец, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал.

   Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней каких-либо подтвержденных материалами дела доводов. Несогласие ответчика с решением таковым не является.

   Как следует из материалов дела, письменных доказательств, свидетельствующих о факте перечисления спорной суммы заявленной истцом в качестве неосновательного обогащения в счет исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, истцом не представлено.

   Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2014 по делу № А53-36/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко