Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 по делу n А53-18444/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-18444/2013

29 июня 2014 года                                                                                15АП-20816/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Литвинов В.И. по доверенности от01.08.2013г.;

от ответчика - представитель Щербаков А.Н. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения «Шахтинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Палий Ю.А.) от 6 ноября 2013 года по делу № А53-18444/2013 по иску негосударственного образовательного учреждения «Шахтинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области к ответчику: Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты, при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области, о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение «Шахтинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее – Комитет) о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 3,6 га, находящийся по адресу: город Шахты, ул. Земледельческая, об обязании возвратить земельный участок.

Истец считает, что на спорный земельный участок незаконно было прекращено право постоянного (бессрочного) пользование ввиду того, что он являлся федеральной собственностью.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

 При принятии решения суд указал, что учреждение не является ни органом государственной власти Российской Федерации, ни казенным предприятиям, ни государственным унитарным предприятием или некоммерческой организацией, созданной федеральным органом государственной власти. Единственным учредителем истца является Ростовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО», которое не является органом исполнительной власти. Так же суд указал, что спорный участок относится к категории земель населенных пунктов, а не земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. На основании чего, суд в удовлетворении исковых требований отказал, в виду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Горисполкома города Шахты №97/14 от 14.04.1966 года Шахтинскому автомотоклубу ДОСААФ был предоставлен земельный участок по ул. Победа революции, площадью 3,6 га.

Постановлением главы Администрации города Шахты №240/4 от 24.03.1992 земельный участок по ул. Земледельческая площадью 3,6 га закреплен за Шахтинской автошколой ДОСААФ, о чем выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования.

В качестве юридического лица Негосударственное образовательное учреждение Шахтинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области, зарегистрировано 14.12.1995, регистрационный номер юридического лиц до 01.07.2002 – 6326.

Учредителем является Ростовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО».

Распоряжением Мэра города Шахты от 11.04.2008 №1703 утвержден проект границ земельного участка площадью 11353,4 кв.м с функциональным использованием – земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования.

Истец 08.08.2007 обратился с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

Распоряжением Мэра города Шахты от 28.09.2007 №4325 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 35307,7 кв.м, предоставленный Шахтинской автомобильной школе ДОСААФ для размещения аэродрома.

30.05.2008 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и Негосударственное образовательное учреждение Шахтинская школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области был заключен договор аренды земельного участка №4105 от 30.05.2008, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:020623:125, общей площадью 11 353,4 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, город Шахты, ул. Земледельческая, для размещения автодрома.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-14649/2011 с учреждения в пользу Комитета взыскано 4008022 рубля 93 копейки задолженности, 300000 рублей пени, расторгнут договор аренды № 4105 от 30.05.2008. Указанным решением суд также обязал освободить земельный участок общей площадью 11353,40 кв.м с кадастровым номером 61:59:0020623:125, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Земледельческая, возвратив его Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с выпиской из Единого государственного ресстра юридических лиц учредителем истца является Ростовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО».

Истец является организацией, созданной  общественной организацией, и не имеет непосредственного отношения к органам государственной власти.

Ссылка апеллянта на отнесение земельного участка к федеральной собственности не может быть признана правильной.

Действительно пунктом 2 раздела II приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, относится имущество Вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансируемых из федерального бюджета, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшегося из государственной бюджета СССР.

Процесс разграничения федеральной собственности и собственности общественной организации ДОСААФ урегулирован специальным законодательством. Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.93 N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации" находящиеся на территории Российской Федерации и созданные за счет государственного бюджета, а также средств, образовавшихся за счет доходов от лотерей и других источников, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, отнесены к федеральной собственности Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.93 N 1042, изданным во исполнение вышеуказанного нормативного акта, имущество бывшего ДОСААФ, отнесенное к федеральной собственности, передается в оперативное управление РОСТО.

В пункте 6 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом, его территориальным комитетам указано на проведение необходимой работы по составлению в срок до 1.07.94 перечня имущества негосударственных организаций (в том числе ДОСААФа), созданного за счет средств государственного бюджета.

В последующем Указом Президента Российской Федерации от 09.09.94 N 1845 Указ N 791 от 31.05.93 признан утратившим силу. Однако в продолжение закрепленных в нем принципов разграничения собственности Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом и его территориальным органам на местах совместно с Министерством обороны Российской Федерации поручено закрепить в установленном порядке за Российской оборонной спортивно-технической организацией имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ СССР для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 1845 от 09.09.94 Распоряжением Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 20 октября 1994 г. N 2541-р Территориальным агентствам Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом совместно с Министерством обороны Российской Федерации и его органами военного управления на территории Российской Федерации по согласованию с региональными Советами Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) на местах было предложено закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств.

Вместе с тем земельные участки, на которых было расположено имущество бывшего ДОСААФ, не перешли непосредственно в собственность Российской Федерации, оставшись в категории земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12790/13: «В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В юридически значимый для рассмотрения настоящего дела временной период основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 - Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой