Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 по делу n А53-31977/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суде апелляционной инстанции проведено три судебных заседания (13.06.2013, т. 5, л.д. 26-27, 11.07.2013, т. 5, л.д. 112-113, 01.08.2013, т. 5, л.д. 139-140), представители предпринимателя принимали участие во всех 3 (трех) судебных заседаниях.

В суде кассационной инстанции проведено 1 (одно) судебное заседание (14.11.2013, т. 6, л.д. 39-47), в которой принимал участие представитель предпринимателя Подольский Д.Э.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных предпринимателем расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителей в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При определении расходов на услуги представителя суд первой инстанции правомерно руководствовался выпиской из протокола № 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, согласно которой при определении размера гонорара при оказании правовой помощи по различной категории дел на 2012 год рекомендовано руководствоваться следующими ставками: п. 2.2.1 участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции - от 46 500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции – от 31 200 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции – от 32 000 руб.

       Оценив объем и сложность фактически выполненной поверенным работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что разумными пределами понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя является сумма 109 000 рублей (46 000 руб. + 31 000 руб. + 32 000 руб.).

         Представленная администрацией распечатка с сайта коллегии адвокатов «Шапошников Э.М.» о стоимости юридических услуг правомерно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку из данной распечатки не видно, по состоянию на какую дату установлены расценки.

        Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с администрации судебные расходы на представление интересов истца в первой инстанции, в то время как муниципальное образование в лице администрация города привлечено к участию в процессе только определением апелляционной инстанции не принимается апелляционным судом, поскольку из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, все судебные расходы, в том числе понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, относятся на неправую сторону, в настоящем деле на администрацию.

         При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 по делу № А53-31977/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева