Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 по делу n А53-2763/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выводу о том, что судебные расходы, возникшие при рассмотрении обособленного спора у заявителя, подлежат взысканию в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и жалоба которого рассмотрена и оставлена без удовлетворения, то есть с ЗАО «Райффайзенбанк».

При определении разумных пределов подлежащих взысканию судебных расходов суд принял во внимание сложившуюся в Ростовской области стоимость на сходные услуги. Согласно решению Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 01.03.2013 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции 46500 рублей, апелляционной инстанции в сумме 31200 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Материалы дела содержат сведения о том, что при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции Багровым Н.Л. в лице представителя по доверенности был представлен мотивированный, нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк». Представитель Багрова Н.Л. участвовал в судебном заседании 29.10.2013, высказывал позицию по доводам банка. Однако, как следует из отзыва ЗАО «Райффайзенбанк», представитель Багрова Н.Л. принимал участие в суде апелляционной инстанции по рассмотрению аналогичных споров в делах: №№ А53-2057/2013, А53-2058/2013, А53-2059/2013, А53-2761/2013, А53-2764/2013, представляя идентичные по своему содержанию и доводам отзывы, не требующие больших трудозатрат на их подготовку.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем и сложность выполненных согласно актам юридических услуг, положительный результат проделанной работы, а также практику по оплате подобных услуг, сложившуюся в данном регионе, суд признал разумной, обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг исполнителя при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках обособленного спора об установлении размера требований кредиторов в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 по делу № А53-2763/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева