Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2014 по делу n А32-31263/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31263/2013

29 июня 2014 года                                                                              15АП-7178/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Агрофирма Нива» Чистикова Юрия Николаевича: представитель Савицкий Р.В. по доверенности от 18.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Агрофирма Нива» (ИНН 2333009109, ОГРН 1022303952323) Чистикова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-31263/2013 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Агрофирма Нива» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Агрофирма Нива» (далее – СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива», кооператив, заявитель) в лице конкурсного управляющего Чистякова Ю.Н., обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

- о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) по взысканию в принудительном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 25.10.2011 № 37858 на 3 463 855 рублей и № 37586 на 20 356 рублей 80 копеек;

- об обязании налогового органа отменить как незаконные инкассовые поручения от 25.10.2011 № 37585 на 3 463 855 рублей и № 37586 на 20 356 рублей 80 копеек;

- об обязании налогового органа возвратить СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива» 3 484 211 рублей 80 копеек с начислением на них процентов в порядке, установленном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации;

- о взыскании с налогового органа расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива» Чистиков Юрий Николаевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 23.03.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование заявителя о возврате денежных средств подано в пределах трехгодичного срока исковой давности в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции неправильно применены положения п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2007 по делу № А32-28040/2006. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего кооператива поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-31263/2013 ввиду неправильного применения норм процессуального права  надлежит отменить, дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела № А32–8595/2004 о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2005 по делу № А32-8595/2004-43/58-Б в отношении кооператива введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Чистиков Ю.Н.

На расчетный счет заявителя в краснодарском филиале ОАО «НББ» 31.10.2011 поступили инкассовые поручения от 25.10.2011 № 37585 на 3 463 855 рублей и № 37586 на 20 356 рублей 80 копеек, выставленные налоговым органом на основании требования № 3997 об уплате налога по состоянию на 30.08.2005 и решения налогового органа от 20.09.2005 № 1120 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В тот же день денежные средства списаны с расчетного счета заявителя.

Считая, что указанные инкассовые поручения выставлены и направлены в банк для списания с нарушением действующего законодательства, кооператив обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции установил, что кооператив заявил по рассматриваемому делу два самостоятельных требования: об оспаривании действий государственного органа (неимущественное) и о возврате денежных средств (имущественное).

В данном случае с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по взысканию в принудительном порядке за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 25.10.2011 № 37858 на 3 463 855 рублей и № 37586 на 20 356 рублей 80 копеек колхоз обратился в арбитражный суд 17.09.2013, то есть по истечении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи такого заявления.

Заявитель не подавал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, считая, что в спорной ситуации подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, который колхоз не пропустил.

Обращаясь в суд, заявитель указал, что 21.10.2011 спорные инкассовые поручения поступили на расчетный счет заявителя, в этот же день денежные средства списаны со счета. Представитель заявителя не отрицал того, что колхоз был осведомлен о совершении оспариваемых действий с 31.10.2011.

Суд первой инстанции установил, что отсутствуют достаточные правовые основания для признания сумм налогов и пени, доначисленных заявителю и списанных на основании инкассовых поручений, излишне взысканными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, рассматривая спор в исковом производстве, не учел следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

   В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), может, в частности, относиться списание банком  денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) разъяснил, что в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции, приняв заявление конкурсного управляющего, разрешил спор в общеисковом порядке.

В пункте 15 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора (оспаривание сделки) помимо основных участников дела о банкротстве (должник, арбитражный управляющий, представитель кредиторов и учредители) является другая сторона сделки или иные лица.

Поскольку заявленные требования в силу закона подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива», решение суда от 24.03.2014 следует отменить, дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела № А32–8595/2004 о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива».

Аналогичные правовые выводы изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу № А32-17385/2012.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2014 по делу № А32-31263/2013 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения в рамках дела № А32–8595/2004 о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) «Агрофирма «Нива»

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева