Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А53-1428/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1428/2014

30 июня 2014 года                                                                              15АП-8283/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бережным А.А.,

при участии:

от истца – представителя Александрова О.В. по доверенности № 278 от 24.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 по делу № А53-1428/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная фурнитура"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Рябухой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельная фурнитура» о взыскании 437 118,10 рубля задолженности по договору №KRD137 от 01.05.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что расследование факта взлома и выявления правонарушителей правоохранительными органами может занять неопределенный срок.

Также, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в обоснование заявленного ходатайство ответчик утверждал, что договор об оказании услуг заключенный между истцом и ответчиком, заключался на территории Краснодарского края, суд первой инстанции не учел местонахождения истца в момент заключения договора, адрес истца в последующих счетах, а также место заключения договора.

Как утверждает ответчик, заявленные истцом исковые требования неправомерны, так как имел место взлом IP адреса неустановленными лицами.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор №KRD01377 от 15.05.2012, согласно условиям которого оператор обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов оказывать абоненту услуги связи, а абонент – принимать и своевременно оплачивать их. Согласно заказам №KRD01377/1 от 15.05.2012, №KRD01377/2 от 15.05.2012, №KRD01377/3 от 15.05.2012 ответчику была организована точка оказания услуг связи. Ответчику были подключены и оказывались услуги по 30.11.2013.

Ответчиком услуги за июнь 2013 были оплачены частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 437118,10 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

На момент подачи иска в суд задолженность не погашена, доказательств иного ответчик не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п.п.1, 2 ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

С учетом требований ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В силу п. 2 ст. 54 ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается факт надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны истца и наличие задолженности ответчика в размере 437 118 руб. 10 коп.

Ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств перед ответчиком, либо их несоответствия предъявленным требованиям, как и доказательств надлежащего исполнения, ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором утверждал, что спорная задолженность возникла не по его вине, имел место взлом IP адреса ответчика не установленными лицами, ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

   Ответчиком не представлено доказательств наличия неоконченного уголовного судопроизводства, кроме того, само по себе наличие такового не указано в числе оснований для приостановления производства по делу процессуальным законом.

   Также ответчиком, в суде первой инстанции, заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности, в котором указал, что местом исполнения спорного договора является Краснодарский край, местонахождения ответчика также является Краснодарский край.

   Как указал суд первой инстанции, согласно п. 13.4. спорного договора если согласие по каким либо причинам не достигнуто в ходе досудебного урегулирования в судебном порядке все споры между оператором и абонентом рассматриваются по месту нахождения оператора (соответствующего филиала оператора).

   Также, согласно уставу общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Интернет» имеет филиал (южный региональный филиал ООО «Престиж-Интернет»). Место нахождение филиала г. Ростов-на-Дону ул. 14 линия,50. На момент рассмотрения спора Краснодарский филиал отсутствовал.

   Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

            При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2014 по делу № А53-1428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко