Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А53-4079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

В силу статьи 50 Устава г. Ростова-на-Дону городское самоуправление в районе города Ростова-на-Дону осуществляют, наряду с городскими органами местного самоуправления, районная администрация, возглавляемая его главой, действующие на территории    района    органы    территориального    общественного    самоуправления, непосредственно население в порядках и формах, установленных главой 5 настоящего Устава.

Согласно статье 44 Устава администрации районов города входят в состав администрации г. Ростова-на-Дону.

Статьёй 51 Устава установлено, что районы в городе Ростове-на-Дону являются территориальными подразделениями единого городского муниципального образования. Администрация района, являясь территориальным исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, обладает собственной компетенцией. Руководителем районной администрации является её глава.

Администрация района имеет статус юридического лица, обладает правами по созданию собственных структурных подразделений.

Согласно статье 46 Устава г. Ростова-на-Дону администрация города в лице её органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем Мэра как главы Администрации города, в том числе обеспечивает организацию благоустройства территории города, привлечение на договорной основе к этой работе предприятий, учреждений, организаций, а также населения; организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии со статьёй 53 Устава г. Ростова-на-Дону администрация района как структурное подразделение Администрации города и территориальный орган городского самоуправления осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, закреплённые за районной администрацией настоящим Уставом, нормативно-правовыми актами городской Думы и Мэра города, Положением об администрации района.

Компетенцию районной администрации входит, в том числе осуществление контроля за благоустроительными работами, содержание и благоустройство дорог местного значения и территорий районов, обеспечение санитарного благополучия населения; контроль за соблюдением гражданами, предприятиями, организациями, учреждениями, независимо от форм собственности, ведомственной подчинённости, законодательства Российской Федерации, решений городской и районных администраций в части содержания в надлежащем состоянии внешнего благоустройства, строительных площадок, бытового и коммунального обслуживания.

Как следует из материалов дела, в том числе акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 07.02.2014, фототаблицы, протокола об административном правонарушении, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Мира, в районе адресного № 9 (Авиационный колледж) и в районе перекрестка пр. Мира и ул. Индустриальной Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону не организовала работы и не осуществила надлежащий контроль за уборкой улично-дорожной сети Первомайского района г. Ростова-на-Дону, а именно: не произведены работы по очистке дорожного полотна и тротуаров от снега и наледей, на проезжей части имеются снежные заносы, дорожное полотно и тротуары не обработаны противогололёдными средствами, тротуары не очищены от снега, на пешеходном переходе в снежном валу не организован разрыв для прохода людей, не осуществлён вывоз снега, чем нарушены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону.

Таким образом, наличие в действиях администрации объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является доказанным.

Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону, будучи органом местного самоуправления, в обязанности которого входит содержание в надлежащем состоянии территории Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в том числе улично-дорожной сети, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Закона от 25.10.2002 №273-ЗС.

Администрация не приняла необходимых мер по надлежащему контролю за работой МКУ «Управление благоустройства Первомайского района» г. Ростова-на-Дону, подрядных организаций, а также не приняла мер к привлечению дополнительных ресурсов в целях своевременной очистки подведомственной территории от снега, устранению снежных валов, скользкости.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Закона от 25.10.2002 №273-ЗС.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о недоказанности вины Администрации в совершении вменяемого правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Администрацией не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по своевременной очистке территории от снега и устранению скользкости.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Администрацией не представлено документального подтверждения своевременного мониторинга состояния подведомственной территории и эффективного использования имеющихся ресурсов, в том числе снегоуборочной техники, а также обращения в городскую администрацию с целью изыскания дополнительных средств на проведение неотложных мероприятий, приобретению дополнительных единиц техники.

Судом не принимаются ссылки на введение режима чрезвычайной ситуации, поскольку из распоряжения Администрации г. Ростова-на-Дону от 29.01.2014 №15 «О введении режима чрезвычайной ситуации» следует обязанность органов и организаций, ответственных за надлежащее состояние улично-дорожной сети, провести первоочередные работы по ликвидации последствий опасного метеорологического явления. Режим чрезвычайной ситуации введен именно на период до ликвидации последствий снегопада и не может квалифицироваться учреждением в качестве обстоятельства, освобождающего от принятия всех возможных мер по своевременному устранению с дорог и пешеходных переходов снежных накатов, снежных валов, скользкости.

Кроме того, как указано ранее, Правилами благоустройства предусмотрены нормативные сроки очистки территории от снега (сгребания и вывоза) как при слабом снегопаде, так и при сильном снегопаде.

Таким образом, введение на территории города режима чрезвычайной ситуации не может квалифицироваться судом как обстоятельство, исключающее ответственность учреждения за нарушение сроков уборки снега, ликвидации снежных валов, наледей.

Следует отметить, что разрытие проходов для людей в снежных валах на пешеходных переходах не требует больших временных, материальных, технических и организационных затрат. 

Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих немедленное начало работ по уборке снега с момента начала сильного снегопада, а также осуществление постоянного вывоза снега с целью недопущения образования больших снежных заносов, в том числе на дорогах и пешеходной зоне.

В свою очередь, материалы дела об административном правонарушении, в том числе акт об обнаружении признаков административного правонарушения и фототаблица опровергают доводы Администрации об осуществлении своевременной (то есть с начала и в течение сильного снегопада) уборки снега.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Закона от 25.10.2002 №273-ЗС.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим незаконность и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол составлен на следующий рабочий день после выявления нарушения и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений – жизни и здоровья людей, а также отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения.

Административный штраф назначен в размере 40 000 рублей с учетом повторного совершения однородного правонарушения (постановления от 17.04.13 №Р-782, от 24.04.13 №Р-854, от 10.07.13 №Р-1681, от 10.07.2013 №Р-1683, от 06.11.2013 №Р-2821).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований администрации.

Таким образом, решение суда от 28.04.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года по делу А53-4079/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Т.Г. Гуденица