Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 n 15АП-2485/2010 по делу n А53-27522/2009 По делу о расторжении государственного контракта в связи с существенным нарушением его условий.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. N 15АП-2485/2010
Дело N А53-27522/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца:
- Коршунов Александр Иванович, паспорт, доверенность от 09.11.2009 г. N 178
- Абдюшева Людмила Федоровна, паспорт, доверенность N 170 от 16.08.2007 г.
от ответчика: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лазурь" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2010 г. по делу N А53-27522/2009 принятое в составе судьи Пильтенко С.А. о расторжении государственного контракта
по иску: ФГОУ ВПО "Азовско-Черноморская государственная агроинженерная академия"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лазурь"
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лазурь" о расторжении государственного контракта N 16 от 04.08.08 г. в связи с существенным нарушением условий контракта.
Решением суда от 10 февраля 2010 года государственный контракт N 16 от 04.08.08 г., заключенный между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия" (ФГОУ ВПО АЧГАА) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лазурь" расторгнут.
ООО "СК "Лазурь" не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания пени обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное отклонение судом ходатайства ответчика об отложении рассмотрения спора. По мнению заявителя, отклоняя ходатайство об отложении суд первой инстанции нарушил нормы арбитражного процесса - равенство сторон перед законом и судом, равноправие сторон и состязательность.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.
Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представили отзыв на жалобу.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.08.2008 г. между Федеральным государственным образовательным
учреждением высшего профессионального образования "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия" (ФГОУ ВПО АЧГАА) (заказчик) и ООО СК "Лазурь" (подрядчик) заключен государственный контракт N 16, согласно которому подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по строительству объекта "Учебно-лабораторный корпус "Селекции и генетики" ФГОУ ВПО АЧГАА, согласно утвержденной проектно-сметной документации, в сроки определяемые графиком выполнения работ.
Пункт 4.1. государственного контракта N 16 от 04.08.08 г. предусматривает срок окончания выполнения работ запланированных на 2009 г. - до 15.12.2009 г.
Согласно п. 4.2 контракта, стороны согласовали окончание срока действия контракта до выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему контракту.
Правовая природа заключенного между сторонами муниципального контракта N 16 от 04.08.2008 г., как правильно указал суд первой инстанции, определяется с учетом специальных норм гражданского законодательства, регулирующих положения о подрядных работах для государственных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Исковые требования обоснованы неисполнением подрядчиком по контракту сроков выполнения работ, утвержденных графиком, являющимся приложением к государственному контракту.
В соответствии с графиком строительства учебно-лабораторного корпуса "Селекции и генетики" по ул. Тельмана 61/2 в г. Зернограде стороны предусмотрели поэтапные сроки завершения работ, в частности:
- в апреле 2009 г. на сумму 2 107 839 руб.,
- в мае 2009 г. на сумму 3 809 546 руб.,
- в июне 2009 г. на сумму 4 259 619 руб.,
- в июле 2009 г. 4 965 521 руб.,
- в августе 7 309 492 руб. Однако, к указанному сроку работы в полном объеме не выполнены, доказательств обратного (акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акты сдачи-приемки работ) ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, ООО СК "Лазурь" с апреля по октябрь 2009 г. график производства работ и освоения средств систематически не выполняло ни по видам и объему работ, ни по освоению денежных средств.
Стоимость невыполненных работ за указанный период составила 34 453 486 рублей (апрель - 902292 рубля, май - 590714 рублей, июнь - 3466495 рублей, июль - 4737791 рубль, август - 7309492 рубля, сентябрь - 9012351 рубль, октябрь - 8434351 рубль).
Истцом в адрес ООО СК "Лазурь" неоднократно направлялись письма (исх. N 713-04 от 29.04.2009 г., исх. N 882-01 от 02.06.2009 г., исх. N 1225-02 от 06.08.2008г) с требованием исполнения обязательств по выполнению работ согласно срокам, предусмотренным утвержденным графиком строительства учебно-лабораторного корпуса, однако ООО СК "Лазурь" никаких мер по надлежащему исполнению обязательств по государственному контракту не приняло. Факт получения указанных выше писем подтвержден уведомлениями отделения связи.
24.09.2009 г. (исх. N 147) ФГОУ ВПО АЧГАА направило ООО СК "Лазурь" Соглашение о расторжении государственного контракта N 16 от 4.08.2008 г., в котором предложило расторгнуть вышеуказанный государственный контракт в связи с неисполнением условий государственного контракта и фактическим прекращением с августа 2009 г. работ по строительству лабораторного корпуса, ответа на предложение расторгнуть государственный контракт от ООО СК "Лазурь" не поступило. В доказательство получения ответчиком указанного выше соглашения в материалы дела представлено уведомление N 45212 от 26.09.09 г.
В соответствии с п. 8.2 контракта, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они решаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 30 календарных дней. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ростовской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.2 контракта, досрочное расторжение Государственного контракта может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно условиям п. 9.3 контракта N 16, заказчик вправе расторгнуть Государственный контракт в случаях: задержки Подрядчиком начала строительства более чем на 30 дней с момента передачи ему строительной площадки и технической документации; систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, предусмотренного графиком производства работ к настоящем) Государственному контракту.
Сторона, решившая расторгнуть Государственный контракт, направляет письменное уведомление другим сторонам (п. 9.4 договора).
В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец направлял обществу письма о необходимости проведения работ по государственному контракту N 16 от 04.08.08 г.
Существенное нарушение ООО СК "Лазурь" условий государственного контракта N 16 от 04.08.2008 г. влечет для ФГОУ ВПО АЧГАА такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении государственного контракта N 16 от 04.08.2008 г. - строительство в срок до 15.12.2009 г. лабораторного корпуса "Селекция и генетика" за счет выделенных и находящихся на лицевом счете академии средств федерального бюджета. Неосвоенные по вине ООО СК "Лазурь" остатки бюджетных средств в сумме 41 252,7 тыс. руб. в соответствии со ст. 242 БК РФ возвращены в Федеральный бюджет (письмо N 1 от 11.01.10 г.), что лишает ФГОУ ВПО АЧГАА возможности достроить учебно-лабораторный корпус "Селекции и генетики".
Неисполнение ответчиком работ по контракту N 16 от 04.08.08 г. в течение длительного времени, является существенным нарушением условий муниципального контракта, позволяющим истцу требовать расторжения контракта в судебном порядке (Определение ВАС РФ от 18.08 2009 г. N ВАС-9960/09).
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу, что допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ является существенным и служит основанием для расторжения указанного выше контракта по следующим основаниям.
Представленные суду письменные доказательства правомерно оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
На основании изложенного, требования истца о расторжении Государственного контракта N 16 от 04.08.08 г. заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия" (ФГОУ ВПО АЧГАА) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лазурь" правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон на основании заявленного ходатайства, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Ответчик реализовал право на судебную защиту путем подачи апелляционной жалобы. При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отклонение заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания привело к принятию неправильного по существу судебного акта. В апелляционной инстанции истец не оспорил предоставленные ответчиком в первую инстанцию документы. С учетом изложенных обстоятельств доводы истца о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности отклоняются.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 10 февраля 2010 года по делу N А53-27522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
В.В.ВАНИН

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 n 15АП-2441/2010 по делу n А53-13985/2009 По делу о возврате суммы предоплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также