Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А32-28648/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28648/2013

30 июня 2014 года                                                                              15АП-8868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от третьего лица: представитель не явился, извещено;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мхитарян Ваагна Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2014 года по делу № А32-28648/2013

по иску индивидуального предпринимателя Мхитарян Ваагна Леонидовича (ИНН 232524469486 ОГРНИП 310236809100032)

к ответчику: Кубанскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604 ОГРН 1022301611298)

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Михайлова Сергея Артемовича (ИНН 231708904151 ОГРНИП 312236703700015)

об обязании заключить договор,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мхитарян В.Л. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов об обязании заключить договор водопользования.

Решением суда от 31 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Мхитарян В.Л. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с приложением №10 документации об аукционе №28 в случае уклонения победителя аукциона от заключения договора водопользования, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненным уклонением от заключения договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца в материалы дела поступили ходатайство об отложении судебного заседании,  мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания по делу судом рассмотрено, отклонено.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, заявитель не привел каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу без непосредственного участия самого истца, а также не представил доказательства в его обоснование. Поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения жалоб по существу, суд признал возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие ее заявителя.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.05.2013 Кубанским бассейновым водным управлением федерального агентства водных ресурсов был проведен открытый аукцион №28 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Геленджик, с. Дивноморское), участок акватории площадью 0,453 кв.км.: в границах географических координат: т. №1 44°29?59,26?с.ш., 38°07?42,10? в.д.; т. №2 44°29?49,93?с.ш., 38°07?58,00? в.д.; т. №3 44°29?30,18?с.ш., 38°07?16,16? в.д.; т. №4 44°29?36,90?с.ш., 38°07?09,42? в.д. для использование акватории в рекреационных целях.

Согласно протокола рассмотрения заявок от 02.04.2013 №28-1, на аукцион было допущено 14 участников. В аукционе участвовали 13 претендентов, подавших заявки на участие в конкурсе и допущенных к участию в аукционе.

Как видно из протокола № 28-2 открытого аукциона № 28 от 14.05.2013 победителем аукциона признан Михайлов С.А., предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона – 40 000 000 руб.

Второе место занял – ИП Мхитарян В.Л. с ценой контракта 10 000 руб.

В связи отказом от заключения договора победителем аукциона, истец обратился в суд с заявлением о понуждении заключить договор водопользования на условиях второго участника ИП Мхитарян В.Л. с ценой контракта в размере 10 000 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2 и 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 16 ВК РФ договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (абз. 2 п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Указанным Постановлением утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

В силу п. 8 и 9 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, договор водопользования заключается на торгах.

В силу п. 9 названных Правил основанием для заключения договора водопользования являются:

а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. N 230;

б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 9 настоящих Правил.

Как следует из положений пункта 11 Правил непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 настоящих Правил.

В соответствии с п. 14 Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Как следует из материалов дела, согласно протокола №28-2 открытого аукциона победителем аукциона признан участник №10: ИП Михайлов Сергей Артемович в лице Галстяна Варда Юриковича по доверенности №23АА2251009 от 11.05.2013, который сделал последнее предложение о цене предмета аукциона, и оно составило 40 000 000 руб.

Протокол подписан ИП Михайловым С.А. в лице Галстяна В.Ю., а также всеми членами аукционной комиссии.

Договор водопользования был подготовлен Кубанским бассейновым водным управлением и передан для подписания.

В связи с не подписанием договора, Кубанское бассейновое водное управление подало иск о понуждении ИП Михайлова С.А. заключить договор водопользования и взыскании с него цены предмета аукциона в размере 40 000 000 руб.

В соответствии с приложением №10 документации об аукционе №28 в случае уклонения победителя аукциона от заключения договора водопользования, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договора, а также о возмещении убытков, причиненным уклонением от заключения договора. В данном случае Кубанское бассейновое водное управление реализовало свое право, установленное законодательством РФ, и обратилось в суд с таким заявлением.

Пункт 8 приложения №10 документации об аукционе гласит, что в случае уклонения победителя аукциона от заключения договора водопользования в установленный срок Кубанское бассейновое водное управление вправе предложить заключить этот договор водопользования участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене аукциона.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, заключение этого договора – это право Кубанского бассейнового водного управления, а не ее обязанность.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца об обязании Кубанского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов заключить с ним договор водопользования  отказано правомерно.

Все доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2014 года по делу № А32-28648/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина