Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А32-43841/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Общество полагает исполненной обязанность по отношению к Баклашову С.В.  посредством направления ему актов разграничения балансовой принадлежности от 15.07.2013. Между тем, указанное письмо было впоследствии отозвано обществом (л.д. 127).

Общество также ссылается на невозможность осуществления действий по строительству ВЛ-0,4 от ближайшей опоры ВЛ-0,4кВ ТП 1476п до опоры заявителя ввиду необходимости согласования возможности подключения Балакшова С.В. к ТП-1476п по объективной причине – отсутствие легитимного исполнительного органа у третьего лица – СТ «Рассвет» и невозможности в связи с этим выполнить обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами .

Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

 В соответствии с п. 16.3 Правил технологического присоединения № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

На основании изложенного, обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами осуществляется сетевой организацией в сроки, предусмотренные подп. б. п. 16 Правил технологического присоединения № 861, а также в соответствии с условиями заключенного договора.

Невозможность согласования с иными лицами технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям, не освобождает сетевую организацию от соблюдения императивно установленных законодателем сроков по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, обращение сетевой организации в администрацию муниципального образования г. Краснодар (исх. от 22.09.2013 № 38НС-22/6457) об оказании содействия в определении местонахождения руководства СТ «Рассвет» для согласования акта разграничения балансовой принадлежности состоялось после истечения предусмотренного договором шестимесячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил в действиях общества факт нарушения части 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Решение и предписание антимонопольного органа фиксируют нарушение обществом норм антимонопольного законодательства, содержат обязательные к исполнению указания к их устранению.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 по делу № А32-43841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова