Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А32-39586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39586/2013

01 июля 2014 года                                                                              15АП-8930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.11.2012, выдана сроком на 3 года Чапковская О.Н., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.01.2014 № 163, выдана сроком до 31.12.2014 Хрипков И.В., паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Автогрейд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.02.2014 по делу № А32-39586/2013, принятое судьей Колодкиной В.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма Автогрейд"

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

при участии третьего лица – Департамента автомобильных дорог Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ФИРМА "АВТОГРЕЙД" (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Черноморского отдела Новороссийской инспекции государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству е  (далее – управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 20.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Фирма «Автогрейд" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. Указывал, что событие правонарушения должным образом не зафиксировано. Общество не является субъектом вменяемого ему правонарушения. Представитель управления просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 в отношении ЗАО фирма «Автогрейд» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения норм действующего природоохранного законодательства при проведении ремонта автодороги на трассе г. Майкоп- г. Туапсе в районе населенного пункта с. Навагинское Туапсинского района, выразившееся в нарушении специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоны водного объекта.

20.09.2013 по окончанию проведения административного расследования в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 16/00051931 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, 14.11.2013 вынесено постановление №  16/000519361 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая неподтвержденными событие и состав правонарушения, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно частям 15, 17 статьи 65 Водного кодекса РПФ в границах водоохранных зон запрещаются:

1) использование сточных вод для удобрения почв;

2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;

3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;

4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

5) распашка земель;

6) размещение отвалов размываемых грунтов.

Законодательным Собранием Краснодарского края 15.07.09 вынесено постановление N 1492-П "Об установлении ширины водоохранных зон и ширины прибрежных защитных полос рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края", согласно пункту 1 которого ширина прибрежной защитной полосы для рек и ручьев, расположенных на территории Краснодарского края, определена в размере 50 метров.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" при размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений природоохранного законодательства общество в прибрежной защитной полосе реки Пшиш разместило отвал размываемых грунтов площадью 55 м на 105м на расстоянии от русла 33,3 метра, используя транспортные средства (КАМАЗ г/н В690ТК 93 рус, КАМАЗ г/н О389ТУ 93рус, погрузчик г/н 0238УТ 23) , движение которых организовано в водоохранной зоне реки Пшиш по временным дорогам, не имеющим твердого покрытия. Размещенный обществом в прибрежной защитной полосе размываемый грунт образовался в результате выполнения работ по объекту: «ремонт автомобильной дороги г. Майкоп- г. Туапсе км 92+498- км 94+762 в Туапсинском районе» , согласно Государственному контракту №325 от 09.08.2013, заключенного с Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края.

Таким образом, наличие в действиях ЗАО фирма «Автогрейд» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является доказанным.

ЗАО фирма «Автогрейд» как подрядчик, в обязанности которого входит контроль за осуществлением строительных работ, производимых в водоохранной зоне водного объекта, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных ограничений при организации работ в водоохранной зоне водного объекта, общество не обеспечило их выполнение. Заключение договора субподряда не освобождает общество от ответственности по соблюдению природоохранного законодательства.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Довод о том, что движение автотранспорта осуществлялось по дороге с твердым покрытием, а отвалы не содержат размываемых пород опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, в том числе – в цифровом формате (т. 1 л.д. 36).

Довод общества о том, что административным органом не подтверждено место совершения правонарушения опровергается, в том числе, наличием предписания ГКУ КК «Краснодаравтодор» от 11.09.2013 № 34/13 с требованием в срок до 13.09.2013 произвести уборку материала от разборки (ПГС с добавлением грунта, гранулят), размещенного в водоохранной зоне реки Пшиш. В связи с неисполнением предписания в установленный срок ГКУ КК «Краснодаравтодор» составлен акт проверки выполненных работ от 19.09.2013, и предъявлены штрафные санкции в виде неустойки в размере 25000 руб.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение обществом правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалом.

Специальные средства могут осуществлять движение в водоохранной зоне только для организации подъездных путей к участкам строительства. Фактически, в водоохранной зоне дорог с твердым покрытием не обустроено, а используемая техника осуществляла движение в водоохранной зоне не для обустройства дорог, а с целью осуществления строительства объекта. В ходе строительства обществом допущено размещение в водоохраной зоне размываемого грунта.

Таким образом, обществом не представлено доказательств соблюдения при строительстве объекта требований природоохранного законодательства.

Допущенное обществом правонарушение выразилась в бездействии при осуществлении контроля за исполнением субподрядными организациями требований проектных решений, которые включают разделы соблюдения режима охраны водных объектов.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих осуществление строительства с нарушением природоохранного законодательства, а также наличие у ЗАО "фирма «Автогрейд»" обязанности по контролю за соблюдением субподрядчиком требований законодательства и рабочей документации при осуществлении строительства, недопущению соответствующих нарушений.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается