Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 n 15АП-1810/2010 по делу n А32-18758/2009 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2010 г. N 15АП-1810/2010
Дело N А32-18758/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Хорошайло Е.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 42777, 42778);
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 15.01.2010 г. N 04-10/00169 Аксюк Д.В., удостоверение УР N 551311, действительно до 31.12.2014 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.11.2009 г. по делу N А32-18758/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"
к Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,
принятое судьей Диденко В.В.,
установил:
ЗАО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 02.06.2009 г. N 5178 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Тандер" обжаловало решение суда в порядке главы 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не согласился с доводами апеллянта, указав, что извещение законного представителя юридического лица посредством передачи повестки о составлении протокола через представителя общества по доверенности является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола. Законодательством предусмотрено участие в рассмотрении дела представителя по доверенности в качестве защитника.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, в полном объеме.
В судебное заседание представитель общества не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" содержится запрет оборота этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. В силу пункта 2 статьи 16 указанного Закона при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь в наличии информацию о легальности ее производства и обязательной сертификации, которую должен представить по требованию покупателя.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
- сертификат, декларация о соответствии или копия сертификата;
- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Как видно из материалов дела, 28.04.2009 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Краснодарскому краю на основании поручения N 109 от 28.04.2009 г. проведена проверка в магазине "Магнит", принадлежащем ЗАО "Тандер", расположенном по адресу Туапсинский район, с. Агой, ул. Центральная, 10В, по вопросу исполнения Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что на реализации находится алкогольная продукция (перечень указан в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2009 г. N 004326 и протоколе об административном правонарушении от 19.05.2009 г. N 011368) без сертификатов соответствия, без товарно-транспортных накладных, без справок к ТТН (раздел А, Б).
Проверка проводилась в присутствии директора магазина "Магнит" Соколовой Е.В., на основании выявленных нарушений составлен акт проверки N 001076 от 28.04.09 и представлено объяснение к акту проверки.
28.04.09 налоговым органом вынесено определение N 004326 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Все отсутствовавшие документы на алкогольную продукцию, указанную в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, были представлены юридическим лицом на следующий день.
19.05.09 в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол N 011368 по делу об административном правонарушении.
02.06.09 налоговым органом принято постановление N 5178 о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб. в присутствии представителя общества Исакова Е.Ю.
Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт наличия в действиях ЗАО "Тандер" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен, а дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.
Из материалов дела следует, что юристу ЗАО "Тандер" по доверенности Исакову Е.Ю. было вручено уведомление от 07.05.09 о необходимости прибытия в налоговый орган законного представителя ЗАО "Тандер" для составления протокола по делу об административном правонарушении на 19.05.09.
При составлении протокола присутствовал юрист ЗАО "Тандер" Исаков Е.Ю. по доверенности от 06.05.09. В протоколе от 19.05.09 указано о необходимости явки представителя ЗАО "Тандер" в налоговый орган на рассмотрение дела об административном правонарушении на 02.06.09. Данный протокол вручен представителю общества Исакову Е.Ю.
Пунктом 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административным органом были приняты надлежащие меры для извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, абзацем 4 пункта 24 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 установлено, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Согласно материалам дела при рассмотрении дела присутствовал представитель ЗАО "Тандер" по доверенности Исаков Е.Ю.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 г. по делу N А32-18758/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.И.ТКАЧЕНКО
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 n 15АП-1785/2010 по делу n А32-63495/2009 По делу о выделении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и признании права собственности на них.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также