Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-3236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3236/2014

01 июля 2014 года                                                                              15АП-8741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТАР" представитель по доверенности Кильбаух Р.А, паспорт

от Отдела надзорной деятельности по г. Каменск- Шахтинскому ГУ МЧС России по  Ростовской области представитель по доверенности Рагулина Л.А., удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТАР"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу № А53-3236/2014, принятое судьей Пименовой С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР"

к Отделу надзорной деятельности по г. Каменск- Шахтинскому ГУ МЧС России по  Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее - заявитель, общество, ООО «Стар») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Каменск-Шахтинскому Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее -заинтересованное лицо, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.02.2014 №191-1/2014/3 о назначении административного наказания по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает                               апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "СТАР" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.     

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные  доказательства  не были предметом  исследования  судом первой инстанции. Представители общества  не обосновали  невозможность их  предоставления  суду  первой  инстанции.

            Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в              полном объеме.

            Представитель Отдела надзорной деятельности по г. Каменск-Шахтинскому ГУ МЧС России  по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в период с 24.12.2013 по 15.01.2014 сотрудниками прокуратуры г. Каменск-Шахтинский Ростовской области на основании статей 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением в качестве специалистов сотрудников отделения надзорной деятельности по г. Каменск-Шахтинский проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Стар». В ходе проведения проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности.

15.01.2014 заместителем прокурора г. Каменск-Шахтинский в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.29, 25.11, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стар» передано в отдел надзорной деятельности по г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по      Ростовской области для принятия решения по существу.

            05.02.2014 главным государственным инспектором по г. Каменск-                    Шахтинский в присутствии представителя общества, рассмотрено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2014 и материалы дела об административном правонарушении, вынесено постановление №191-1/2014/3 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого    решения,    устанавливает    наличие    соответствующих    полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2002 №1011 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» издан приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)», зарегистрированный в Минюсте Российской Федерации 27.06.2013 №4836.

Пунктом 14 НПБ 110-3 предусмотрен перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Перечень зданий, сооружений и помещений представлен в обязательном приложении.

Из смысла указанной нормы следует, что действительно, указанные в заявлении помещения общества должны оборудоваться автоматическими установками пожарной сигнализации.

Приказом Главного Управления Государственной противопожарной службы МВД России от 04.06.2001 №31, согласованного письмом Госстроя России от 23.04.2001 №9-18/238, утверждены нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования НПБ 88-2001», которые распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

В соответствии с пунктом 1.1 НПБ 88-2001 необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется по НПБ 110-99, соответствующим СНиП и другим документам, утвержденным в установленном порядке.

Требования к системам противодымной защиты зданий и сооружений регламентированы нормами «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (статья 85).

В соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 63 Правил, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учётом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой проверки в помещении общества выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

        -  в помещении общества стены облицованы сгораемым материалом (деревом), что является нарушением пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»;

- пути эвакуации (проход из складского помещения) облицованы горючим материалом (пластиком), что является нарушением требований пункта 6.25 СНиП 21-01-97;

- здание ООО «Старт» не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (нормы пожарной безопасности 110-03 от 30.06.2003, пункт