Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-1691/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1691/2014

01 июля 2014 года                                                                              15АП-8955/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности – Курилюк И.А.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности – Саркисова С.Л.

апелляционную жалобу Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014

 по делу № А53-1691/2014, принятое судьей Палий Ю.А., по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что арендатор, досрочно освободив земельный участок, фактически отказался от договора аренды, по поводу чего арендодатель не возражал, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалам дела подтверждается правомерность отказа регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка на основании представленных департаментом документов.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции от 18.04.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению департамента, суд ошибочно исходил из неподтвержденности материалами дела прекращения спорного договора аренды в установленном законом порядке, а также, выводы суда о том, что доказательств доведения до арендодателя волеизъявления арендатора об отказе от договора ни в материалы дела, ни регистрирующему органу представлено не было, не соответствует материалам дела, так как акт обследования земельного участка, представленный и регистрирующему органу и в материалы дела,  свидетельствует об отсутствии у арендатора намерения продолжать арендные правоотношения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной инстанции в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления Росреестра по Ростовской области возражал на доводы апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ИП Ефимовой Т.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050732:50, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Семашко, 2а/18 Донская, для использования в целях эксплуатации торгового павильона, сроком до 31.12.2012.

После истечения срока его действия, договор возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актом обследования земельного участка №5681/6 от 28.06.2013 департамент установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050732:50 отсутствуют строения, участок освобожден. При этом в акте указано, что договор расторгнут 05.05.2013.

На основании данного акта, департамент обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде в отношении спорного земельного участка.

Сообщением от 11.10.2013 №01/364/2013-282 Управление Росреестра по Ростовской области  отказало в погашении регистрационной записи на том основании, что департаментом не представлен акт приема-передачи земельного участка либо соглашение о прекращении (расторжении) договора аренды.

Не согласившись с данным отказом, департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Исходя из положений статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно части 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждой из сторон договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что из пункта 6 заключенного между ИП Ефимовой Т.А. и Департаментом имущественно-земельных отношений договора аренды от 15.12.2005 следует, что все изменения и(или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, а также, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Действующее законодательство не определяет конкретный способ доведения до арендатора волеизъявления арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок. Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем, отказ от договора может быть выражен способами, позволяющими достоверно установить факт восприятия стороной договора аренды соответствующего волеизъявления другой стороны.

В данном рассматриваемом случае отсутствие торгового павильона на земельном участке, предоставленном арендатору в аренду, департамент квалифицирует как односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды.

Вместе с тем в соответствии с выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880 правовой позицией лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

В материалы дела доказательств уведомления индивидуального предпринимателя об одностороннем отказе от договорных обязательств не представлено.

Как указано в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Представленный в Управление Росреестра по Ростовской области односторонне составленный арендодателем акт осмотра земельного участка подтверждает лишь факт отсутствия пользования арендатором земельным участком в момент его осмотра, но не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений путем заявленного арендатором одностороннего отказа от договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является факт доведения до арендодателя волеизъявления арендатора об отказе от договора, но таких доказательств ни в материалы дела, ни регистрирующему органу представлено не было.

Так, из изложенного следует, что для регистрации отказа прекращения гражданских прав и обязанностей по заключенному договору, сторонам необходимо соблюсти установленные законом требования для таких действий. Например, представить в Управление Росреестра соглашение о прекращении спорного договора, либо арендатору посредством акта приема-передачи вернуть земельный участок собственнику.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, так как они не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2014 по делу № А53-1691/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 Председательствующий                                                          О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова