Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-1184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

служит предусмотренная пунктом 2 статьи 247 ГК РФ компенсация. При этом неиспользование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

В деле отсутствуют доказательства того, что использованная центром посредством размещения соответствующей информации часть стены многоквартирного дома, соответствующая площади вывесок, превышает пределы доли центра в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, содержание спорных вывесок образуют сведения, размещение которых субъектом предпринимательской деятельности обязательно в силу закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) данный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что содержащиеся на спорных вывесках сведения являются обязательными для размещения в силу Закона о защите прав потребителей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе". В пункте 1 данного постановления указано, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. В то же время при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. В пункте 12 названного постановления дополнительно подчеркнута важность места размещения информации при решении вопроса о том, является ли рекламой информация только о наименовании организации и ее местонахождении. Из приведенных разъяснений следует, что информация, размещенная в месте нахождения организации, как правило, рекламой не является.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы компании, направленный на обоснование рекламного характера  спорных вывесок, подлежит отклонению.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в иске как в части негаторного, так и в части кондикционных требований.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по каждой из апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на каждого из заявителей соответственно.

Поскольку компанией при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, постольку с компании подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2014 года по делу № А53-1184/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ "Пульс" (ИНН 6161043415, ОГРН 1056161038548) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Н.В. Ковалева