Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А53-4214/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4214/2014

01 июля 2014 года                                                                              15АП-8284/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества  "Деркул": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу: представитель по доверенности от 24.12.2013, Помникова О.Г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Деркул"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 18.04.2014 по делу № А53-4214/2014, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению закрытого акционерного общества  "Деркул"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

 

УСТАНОВИЛ:

 

            Закрытое акционерное общество «Деркул» (далее - ЗАО «Деркул», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 0061/09/6351/3079/ПРО/2014 от 18.02.2014.

            Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением суда от 18.04.2014 в удовлетворении заявленного требования      отказано.            

            Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в деяниях      общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Деркул» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, что является смягчающим обстоятельством.

            Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу доводы апелляционной жалобы не признал.

            Закрытое акционерное общество «Деркул» представителей в судебное заседание не направил, о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей общества.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 22.11.2013 № 3079, плановой выездной проверки ЗАО «Деркул», Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу установлено, что ЗАО «Деркул» осуществляет эксплуатацию зданий, строений, сооружений (в том числе: контора, магазины, материальные склады, машинно-тракторная мастерская, автогараж, склад ГСМ, зерноток, фруктохранилище) имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В соответствии п. 24 ГОСТ 17.2.1.04-77 «Охрана природы. Атмосфера. Источники и метеорологические факторы загрязнения. Промышленные выбросы.» «источник загрязнения атмосферы» - это объект, распространяющий загрязняющие атмосферу вещества.

Основным видом деятельности ЗАО «Деркул» является производство, хранение, переработка, розничная и оптовая реализация сельхозпродукции. ЗАО «Деркул» располагается на 8 производственных площадках, имеющих постоянно действующие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух:

Площадка № 1 - контора (п. Деркул, ул. Центральная, 6);

Площадка № 2 - магазин № 1 (п. Деркул, ул. Центральная, 6);

Площадка № 3 - магазин № 2 (п. Деркул, ул. Школьная, 18);

Площадка №4 - материальные склады (п. Деркул, ул. Центральная, 18);

Площадка №5 - машинно-тракторная мастерская (п. Деркул, ул. Центральная, 13);

Площадка №6 - автогараж (п. Деркул, ул. Центральная, 14);

Площадка № 7 - склады ГСМ (п. Деркул, ул. Центральная, 7);

Площадка № 8 - зерноток, фруктохранилище (п. Деркул, ул. Центральная, 7).

В 2013 году обществом проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и их источников расположенных на территории 8 производственных площадках ЗАО «Деркул».

ЗАО «Деркул» в 2013 году разработало проект(ы) нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников выбросов расположенных на территории 8 производственных площадок ЗАО «Деркул».

ЗАО «Деркул» во исполнение требований ст. 12 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ имеет утвержденные (установленные) 12.12.2013 Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу (Приказ Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу «Об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности» от 12.12.2013 № 3289) нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для стационарных источников выбросов расположенных на территории 8 производственных площадок ЗАО «Деркул».

Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЗАО «Деркул» на территории 8 производственных площадок ЗАО «Деркул» расположены 20 стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых 6 организованные источники выбросов и 14 неорганизованные источники выбросов.

От источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ, расположенных на территории 8 производственных площадок ЗАО «Деркул» в атмосферу выделяются 22 вредных (загрязняющих) вещества. Перечень загрязняющих веществ выбрасываемых в атмосферу приведен в приложении 3 (стр. 52) проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЗАО «Деркул».

Сведения о стационарных источниках выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух расположенных на территории производственных площадок №№ 1 -8 ЗАО «Деркул» (в том числе номера и наименования источников выбросов (источников загрязнения атмосферы), количество загрязняющего вещества, отходящего от каждого источника выделения и выбрасываемого в атмосферный воздух), а также характеристика источников выбросов загрязняющих отражены в таблицах Раздела 1, 2 стр. 9 1-99 проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ЗАО «Деркул».

ЗАО «Деркул» в период с 01.01.2013 по 11.12.2013 не имело утвержденных (установленных) нормативов предельно-допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для каждого стационарного источника выбросов, расположенных на территории 8 производственных площадок ЗАО «Деркул», а также их совокупности (для каждой площадки в целом).

ЗАО «Деркул» в период с 01.01.2013 по 26.12.2013 не велся в полном объеме первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ расположенных на территории производственных площадок ЗАО «Деркул» (в том числе не заполнялись журнал(ы) учета стационарных источников загрязнения и их характеристик (журнал(ы) первичного учета ПОД-1, не фиксировалось время работы источников выделения вредных (загрязняющих) веществ каждого источника выбросов в течение суток) для источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ расположенных на территории промышленных площадок ЗАО «Деркул».

В ходе проверки ЗАО «Деркул» не были представлены фактические выбросы вредных (загрязняющих) веществ выброшенных ЗАО «Деркул» от стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух расположенных на территории 8 производственных площадок ЗАО «Деркул» за период с 01.08.2013 по 26.11.2013 (в том числе от каждого источника выбросов за каждые сутки периода с 01.01.2013 по 26. 12.2013).

По результатам проверки главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора по Ростовской области в отношении ЗАО «Деркул» составлен протокол об административном правонарушении от 05.02.2014 №0061/09/6351/3079/ПР/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - Криштопа В.Т.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена законного представителя общества - Криштопу В.Т., о чем свидетельствует ее роспись в соответствующей графе.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела экологического надзора по Ростовской области вынес постановление от 18.02.2014 № 0061/09/6351/3079/ПРО/2014 о привлечении ЗАО «Деркул» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя общества Криштопа В.Т. Копия постановления получена и.о. директора общества Криштопом В.Т., о чем свидетельствует его роспись в соответствующей графе постановления.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

            В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального        кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А32-29015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также