Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А32-14173/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в нарушение требований части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении дела к судебному разбирательству не выносил. Соответствующие сведения отсутствуют как в материалах дела, так и на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом, ни в определениях суда от 08.05.2013г. и от 05.09.2013г., ни в протоколах предварительного судебного заседания от 05.09.2013г. и от 23.01.2014г. судом не указано о том, что в случае отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание, назначенное на 23.01.2014г. в 09 часов 00 минут, и переходит к судебному разбирательству на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, указанная в протоколе от 23.01.2014г. запись: «предварительное судебное заседание завершено.», с учетом вышеизложенного о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства лишь после возвращения из совещательной комнаты, не может быть расценено судом апелляционной инстанции как надлежаще оформленное протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что из аудиозаписи судебного заседания не следует, что суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего завершил предварительное судебное заседание и продолжил судебное разбирательство по настоящему делу.

Кроме того, в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует аудиозапись объявления резолютивной части или полного текста решения после возвращения из совещательной комнаты. В приложенном к материалам дела носителе аудиозапись прерывается после удаления суда в совещательную комнату. Сведения о том, что аудиозапись отсутствует по техническим причинам, материалы дела также не содержат.

Согласно вводной части обжалуемого решения от 27.10.2014г. резолютивная часть решения объявлена 23.01.2014 года, которая приобщена к материалам дела (л.д. 79).

Между тем, в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания от 23.01.2014г. отсутствует запись об объявлении резолютивной части решения. Сведения о наличии резолютивной части от 23.01.2014г. также отсутствует в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а дело надлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Определением от 26 мая 2014 года суд перешел к рассмотрению дела № А32-14173/2013 по общим правилам административного производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 30.06.2014г. в 12 час. 20  мин.

В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 30.06.2014г. произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Соловьеву М.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением отдела надзорной деятельности Центрального ОНД города Сочи от 27.02.2013 года № 84 в отношении ООО «Биноскоп Сервис» проведена проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности при использовании помещений, расположенных по адресу: город Сочи, ул. Макаренко, 7.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.04.2013 года № 84, в котором отражены выявленные нарушения.

В связи с выявленными нарушениями административным органом в отношении общества составлены следующие протоколы об административных правонарушениях от 01.04.2013г.: 

- № 105 по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- № 107 по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- № 108 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из данных документов видно, что протоколы составлены в присутствии представителя общества, который не согласился с вменёнными нарушениями, однако указал, что выявленные нарушения будут устранены.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Сочи начальник ОНД Центрального района г.Сочи постановлением 04.04.2013 года № 105 ООО признал «Биноскоп Сервис» виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

В качестве события административного правонарушения обществу вменены:

- необорудование помещения офиса первичными средствами пожаротушения (пункт 465 ППР в РФ);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями) (пункт 42 ППР в РФ).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи начальник ОНД Центрального района г.Сочи постановлением 04.04.2013 года № 107 ООО «Биноскоп Сервис» признал виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного предупреждения.

В качестве события административного правонарушения обществу вменены:

- ответственное лицо за пожарную безопасность не прошло обучение по пожарно-техническому минимуму (пункт 3 ППР в РФ);

- ответственное лицо за пожарную безопасность не назначено (пункт 4 ППР в РФ);

- журнал учёта наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведётся в полном объёме (пункт 478 ППР в РФ).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Сочи начальник ОНД Центрального района г.Сочи постановлением 04.04.2013 года № 108 признал ООО «Биноскоп Сервис» виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 155 000 рублей.  

В качестве события административного правонарушения обществу вменены:

- помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (статья 2);

Не согласившись с указанными постановлениями, считая их незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 названой статьи, влечет предупреждение или штраф на юридических лиц в размере от 150 000 рублей до 200 000 рублей.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений по статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно указанной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 16 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности: руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 39 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности" Правительством Российской Федерации утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (постановление от 25.04.2012г. № 390 далее - Правила).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Пункт 42 Правил запрещает эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы (пункт 478 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (пункт 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

На основании пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещения, здания, сооружения и строения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий, сооружений и строений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих обязательному оснащению указанными установками,