Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А32-753/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-753/2014

02 июля 2014 года                                                                              15АП-8309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-753/2014, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №13-08-311-ЭП-2-2 от 24.12.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено  в порядке  упрощенного  производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы  29 АПК РФ.    

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, что выявленное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы для охраняемых общественных отношений, поэтому деяние квалифицировано малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что совершенное обществом административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Росприроднадзора № 564 от 09.09.2013 в отношении общества с 21.10.2013 - 18.11.2013 проведена плановая выездная проверка.

ОАО «НК «Роснефть», именуемое далее недропользователь, осуществляет свою деятельность на основании «Устава открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», утвержденного общим собранием акционеров (протокол б/н от 07.06.2006 г.). На основании п. 3.4 данного Устава предметом деятельности недропользователя является обеспечение поиска, разведки, добычи, переработки нефти, газа, газового конденсата, а также реализация нефти, газа, газового конденсата и продуктов их переработки потребителям в Российской Федерации и за ее пределами, а также любые сопутствующие виды деятельности.

На основании «Договора № 0000112/РЯ.24Д на оказание операторских услуг по добыче нефти, газового конденсата, природного и попутного (нефтяного) газа» от 30.12.2012 г. разработку и эксплуатацию нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных и газоконденсатных месторождений, в том числе добычу УВС на территории Краснодарского края по лицензиям на право пользования недрами, принадлежащими недропользователю, осуществляет ООО «РН - Краснодарнефтегаз» (п. 1.1 - 1.3 вышеуказанного Договора).

09.12.2013г. в 15 часов 00 мин. установлено, что ООО «РН -Краснодарнефтегаз» скрывает, умышленно искажает или несвоевременно сообщает полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, что выражается в следующем.

В результате аварии на газовой скважине №249, расположенной в х. Ханьков Анастасиевского сельского поселения Славянского района, произошел выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (природный газ и продукты его горения).

16 мая 2013 года установлен факт выхода газа из скважины на поверхность в результате аварии на газовой скважине №249 Анастасиевско-Троицкого месторождения ОАО «НК -Роснефть».

Скважина № 249 Анастасиевско-Троицкого месторождения находится в технологической схеме сбора ГУ-9 бригады добычи нефти и газа, №5.

В соответствии с письмом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 25.06.2013г. №05¬4138 «О направлении информации», Обществом, во избежание загазованности прилегающей к скважине № 249 Анастасиевско-Троицкого месторождения территории, 18 мая произведено поджигание потоков газа для создания управляемого горения.

В соответствии с письмом ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 20.09.2013г. №05¬6438 «О направлении информации», газоводопроявление в районе аварийной скважины №249 Анастасиевско-Троицкого месторождения продолжалось 77 суток (с 15.05.2013г. по 30.07.2013г.).

Согласно письма ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 20.09.2013г. № 05-6438 «Касательно экологического ущерба в следствии аварии на скв.249», объем сожженного газа составил -164,0 млн м 3 с 19.05.2013 по 30.07.2013 (73 дня).

Согласно письма ООО «РН-Краснодарнефтегаз» от 02.10.2013 № 05-6747 «Касательно предоставления информации», газоводопроявление в районе аварийной скважины №249 Анастасиевско-Троицкого месторождения продолжалось 77 суток (с 15.05.2013г. по 30.07.2013г.), при этом объем газа выходившего из нарушенной эксплуатационной колонны аварийной скважины составил 171,8 млн. м3. За время газоводопроявления, объем рассеянного газа составил - 7,8 млн. м3 с 19.05.2013г. по 30.07.2013г. (73 дня).

В расчетах платы за негативное воздействие за 2, 3 кварталы 2013 года ООО «РН -Краснодарнефтегаз» данные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (природный газ и продукты его горения) учтены не были.

09.12.2013 по факту выявленных нарушений оставлен протокол об административном правонарушении № 13-08-311-ЭП-2 ст. 8.5КоАП РФ.

24.12.2013 вынесено постановление № 13-08-311-ЭП-2-2 о признании общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 8.5 КоАП РФ и привлечению к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о имеющихся основаниях для признания совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Согласно пунктам 1 - 3 "Порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации вредное воздействие выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Таким образом, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду обязаны предоставлять лица, в результате деятельности которых происходит негативное воздействие на окружающую среду, виды которого определены Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что в расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 года в части показателей выбросов в атмосферный воздух Обществом было допущено искажение информации, а именно не учтены загрязнения (выбросы) природного газа и продукты его сгорания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции установлено, что обществом 09.12.2013 направлен корректирующий расчет платы за 2, 3 кварталы 2013 по МО Славянский район (№05-8690 от 09.12.2013, платежные поручения №30112 от 11.12.2013, №30113 от 11.12.2013)

В этой связи, с учетом характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств его совершения, суд первой инстанции пришел к выводу, что выявленное правонарушение не повлекло за собой возникновение существенной угрозы для охраняемых общественных отношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции квалифицировал вмененное обществу административное правонарушение как малозначительное.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Административный орган в апелляционной жалобе настаивает на том, что совершенное административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, ввиду того, что из-за выхода газа из скважины на поверхность в результате аварии на газовой скважине допущена существенная угроза охраняемым общественным интересам, так как существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

По мнению административного органа, невнесенная своевременно сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, 17829092 95 (семнадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч девяносто два рубля 95 копеек).

Довод административного органа о возможности определить объем газа, поступающего из аварийной скважины в атмосферный воздух не обоснован и не мотивирован. В материалах дела отсутствуют какие-либо расчеты утечки газа. Так, при рассмотрении протокола № 13-08-311-ЭП-2 от 09.12.2013 административным органом не дана оценка объективным доводам и доказательствам Общества о невозможности определить объем газа, поступающего из аварийной скважины в атмосферный воздух, в период проведения работ по ликвидации аварии с 15.05.2013 по 30.07.2013. Расчет газа вследствие аварии не мог быть посчитан специалистами Общества самостоятельно.

Судом первой инстанции правомерно и обосновано сделан вывод о том, что вынесенное Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея постановление о назначении административного наказания №13-08-311-ЭП-2-2 от 24.12.2013 незаконно и подлежит отмене.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-753/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева