Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-2690/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2690/2014

02 июля 2014 года                                                                              15АП-8615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности – Прохоренко Е.Н.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности – Мещерякова О.В.

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014

по делу № А53-2690/2014, принятое судьей Палий Ю.А., по заявлению: Администрации Октябрьского района к заинтересованному лицу: Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации при участии третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации октябрьского района; Общества с ограниченной ответственностью " Таир "

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказскому территориальному управлению имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений"; казенное учреждение) о признании незаконным решения федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600021:2 к объектам федеральной собственности, выразившегося в письме от 08.10.2013 №141/3/8-13826.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600021:2 к объектам федеральной собственности, выразившееся в письме ФГКУ «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 08.10.2013 № 141/3/8-13826 препятствует осуществлению деятельности ООО «Таир» по разработке полезных ископаемых, нарушая экономические интересы общества, а также затрагивает интересы муниципального образования «Октябрьский район», как арендодателя земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600021:2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации октябрьского района и ООО " Таир ".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что письмо от 08.10.2013 №141/3/8-13826 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация Октябрьского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014, принять по делу новый судебный акт.

Администрация Октябрьского района Ростовской области считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно: суд первой инстанции не придал значения тому факту, что оспариваемое письмо учреждения содержит недостоверные сведения, не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что указанное письмо создает препятствия к осуществлению права распоряжения земельным участком и затрагивает экономические интересы муниципального образования «Октябрьский район».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель заинтересованного лица возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 на основании распоряжения главы администрации Октябрьского района Ростовской области от 30.07.2009 года № 188, КУМИ Администрации Октябрьского района был проведен открытый аукцион, по результатам которого с победителем аукциона - обществом с ограниченной ответственностью «Таир» был заключен договор аренды от 15.09.2009 № 105 в отношении земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 61:28:0600021:2.

ООО «Таир» с целью использования указанного участка под разработку карьера по добычи суглинков направило в Минимущество Ростовской области ходатайство о переводе арендуемого земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности и иного специального назначения».

В ходе рассмотрения данного ходатайства, Минимуществом Ростовской области был направлен запрос в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600021:2.

08.10.2013 ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в ответе на запрос Минимущества Ростовской области указало на тот факт, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600021:2 входит в земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600021:1, переданного казенному учреждению по акту приема-передачи от 01.04.2011.

Вместе с тем, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» в ответе на аналогичное обращение ООО «Таир» указало, что земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600021:2 входит в состав земельного участка, принадлежащего учреждению согласно акту приема-передачи от 26.05.2011.

В условиях неоднозначности ситуации, администрация Октябрьского района Ростовской области в лице КУМИ Администрации Октябрьского района обратилась с запросом в районный отдел Управления Росреестра по Ростовской области с запросом о выдаче кадастровой выписки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600021:1. Согласно полученной информации, в состав земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600021:1 земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600021:2 не входит.

Данная информация была сообщена учреждению с просьбой опровергнуть сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600021:2  к федеральной собственности. Ответ на указанное обращение получен не был.

Администрация, считая, что письмо ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации препятствует осуществлению деятельности и нарушает экономические интересы ООО «Таир»  и затрагивает интересы МО «Октябрьский район» как арендодателя земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600021:2, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно статье 46 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного кодекса Российской федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в качестве объектов оспаривания по вышеуказанным статьям называются ненормативные правовые акты, являющиеся актами индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение), так и в произвольной (например, письменное сообщение).

Действующим законодательством понятие ненормативного правового акта не закреплено.

Вместе с тем, исходя из определения нормативного правового акта, данного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 (п. 5) следует, что под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характерами (в том числе, возможностью применения ответственности за их неисполнение) направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу, в силу чего порождающий для последнего определенные юридические последствия.

Анализируя характер и содержание оспариваемого заявителем письма, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что письмо ФГКУ  «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является актом индивидуального характера и само по себе не влечет правовых последствий устанавливающих, изменяющих или отменяющих права и обязанности заявителя или третьего лица.

Таким образом, оспариваемое заявителем письмо не носит ненормативный характер и не может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение необходимо отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2014 по делу № А53-2690/2014 отменить. Производство по делу № А53-2690/2014 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова