Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-136/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-136/2014

02 июля 2014 года                                                                              15АП-8275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТехресурс": Бережного Бориса Геннадьевича по доверенности от 28.12.2013; Сумарокова Геннадия Викторовича по ордеру от 01.07.2014 № 222,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехресурс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-136/2014

принятое в составе судьи Пименова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехресурс»

к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехресурс» (далее - ООО «СтройТехресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области (далее – комитет, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 19.12.2013 № 1610 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в сумме 800 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами в отсутствие соответствующей лицензии. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «СтройТехресурс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что оно не является субъектом правонарушения, поскольку лица, находившиеся на арендуемом земельном участке, не являются сотрудниками общества. Поскольку у общества отсутствует лицензия на право добычи недр, к нему не может применяться законодательство о пользовании недрами. Судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела и отказе в отложении судебного разбирательства. Административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения дела, отсутствии протокола об административном правонарушении.  

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции отменить. Признать постановление административного органа незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 14.08.2012 № 82, обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:18:0600014:404, расположенный по адресу: 0,5 км. к югу от станицы Владимировская Владимировского сельского поселения, площадью 203 225 кв.м.

В период с 01.10.2013 по 06.11.2013 Красносулинской городской прокуратурой с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора комитета проведена проверка деятельности ООО «СтройТехресурс» на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при осуществлении деятельности.

В ходе проверки  установлено, что общество осуществляло добычу песчаника на участке с использованием экскаватора «HYNDAI 450 LC-7». Ведётся добыча песчаника и его погрузка в автомашину марки «МАЗ» с государственным регистрационным номером Е398ТХ61.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 06.11.2013 (т.1 л.д. 46-47).

Заместителем прокурора Красносулинской городской прокуратуры 06.11.2013 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель председателя Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области 19.12.2013 вынес постановление № 1610, которым признал ООО «СтройТехресурс» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей (т.1 л.д. 31-32).

 Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «СтройТехресурс»  осуществляло добычу песчаника, без лицензии на право осуществления такого вида деятельности.

Наличие события административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, а именно: актом проверки от 06.11.2013, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2013, объяснениями Савченко А.П., Казачук А.С., Поникарова Н.П.

Судом первой инстанции установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством об использовании недр, но общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств совершения обществом противоправного деяния в состоянии крайней необходимости материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ООО «СтройТехресурс» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Общество не согласно с выводом судов о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в пользовании недрами без разрешения (лицензии) и расценивается как самовольное.

Факт добычи песчаника подтвержден материалами дела. Отсутствие лицензии обществом не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  обществом производилась добыча недр (песчаника) в отсутствие лицензии.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, в действиях общества содержатся событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о допущении административным органом процессуального нарушения, выразившегося в отсутствии протокола об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.4 указанного Кодекса).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором составление протокола об административном правонарушении не требуется, и постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

По мнению общества, постановление от 19.12.2013 № 1610 вынесено неуполномоченным должностным лицом. Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьей 23.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части пользования участками недр местного значения), рассматривают руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, их заместители.

В данном случае постановление вынесено заместителем председателя Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области, который, в силу приведенных выше положений статьи 23.22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, и, соответственно, выносить постановления о привлечении к административной ответственности.

Обществом заявлено о нарушении административным органом срока привлечения к административной ответственности.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названное правонарушение по своему характеру является длящимся и, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что о добыче песчаника обществом в отсутствие лицензии на пользование недрами административному органу стало известно 01.10.203, что подтверждается актом осмотра (т.1 л.д. 63-64).

Изложенное свидетельствует, что днем обнаружения административным органом факта пользования ООО «СтройТехресурс» недрами без наличия лицензии является 01.10.2013, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройТехресурс» должно быть вынесено не позже 01.12.2013.

Оспариваемое постановление принято Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области  19.12.2013, то есть по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Поскольку административный орган, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек общество к административной ответственности после истечения срока привлечения, постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2013 № 1610 незаконно и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Довод общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения дела и отказе в отложении судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, определением от 13.01.2014 заявление общества принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2014 на 10 час. 00 мин.

Определением от 05.02.2014