Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А32-20396/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20396/2013

02 июля 2014 года                                                                              15АП-5098/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.А. Ситдиковой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бирюкова Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу № А32-20396/2013

об установлении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бжедуховского сельского потребительского общества (Краснодарский край, ст. Бжедуховская, ИНН 2303002882, ОГРН 1022300716679),

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бжедуховского сельского потребительского общества (далее – должник) Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора в размере 748 319,98 руб. основного долга по налогам (сборам) и санкций в реестр требований кредиторов должника (требования приведены с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014  по делу № А32-20396/2013 требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов Бжедуховского сельского потребительского общества в размере 646 004,07 руб. основного долга и 102 315,91 руб. санкций (пени и штраф), которые учитываются отдельно.

Судебный акт мотивирован тем, что должник имеет задолженность перед бюджетом по налогам и налоговым санкциям, в результате чего возникает обязательство по возврату заявителю денежных средств в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий должника Бирюков Е.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок не был приобретен должником в собственность или аренду, а бессрочное пользование земельным участком не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем исчисление налога за 2010 – 2012 годы произведено бухгалтером ошибочно. Обществом подана уточненная налоговая декларация по налогу. Земельный налог уплачивался обществом правильно только на часть земельного участка, занятого под магазин должника площадью 641 кв.м.

 Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края 25.02.2014 по делу № А32-20396/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю через отдел делопроизводства суда направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено, а также отзыв, содержащий возражения на жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2013 должник Бжедуховское сельское потребительское общество признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2013. Конкурсным управляющим утвержден Бирюков Евгений Васильевич.

В рамках конкурсного производства Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в размере 748 319,98 руб., в том числе: 646 004 руб. 07 коп. - основной долг (недоимку) по налогам (сборам), 70 517 руб. 51 коп. - пени, 31 798 руб. 40 коп. – штрафы, в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из материалов дела следует, что задолженность предприятия на основании представленных деклараций по НДС за 2 квартал 2012 составила 274 952, 67 руб. За несвоевременную уплату налога обществу начислена пеня в размере 26173,23 руб., а всего задолженность - 301 125, 90 руб.

На основании статьи 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога, пени от 29.10.2012 № 18816, 06.11.2012 № 19939, 01.12.2012 № 70578, 05.01.2013 № 72498, 31.01.2013 № 6973, 04.03.2013 № 13246, 29.03.2013 № 14026, 20.04.2013 №5181, 216.07.2013 № 8313.

Задолженность предприятия на основании представленных деклараций по налогу на имущество за 9 месяцев 2012 составила 7 023 руб. За несвоевременную уплату налога обществу начислена пеня 648,24 руб., а всего задолженность составила 7 671,24 руб.

На основании статьи 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога, пени от 20.04.2013 №5182, 02.05.2013 №15027, 30.07.2013 №9606.

Задолженность предприятия на основании представленных деклараций по транспортному налогу составила 817 руб. За несвоевременную уплату налога обществу начислена пеня 182,67 руб., а всего задолженность составила 999,67 руб.

На основании статьи 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога, пени: от 11.02.2013 №9465, 31.07.2013 №10137.

Задолженность предприятия на основании представленных деклараций по земельному налогу за 2010 - 2012 годы (с учетом уточненных требований инспекции) составила 81 683 руб. За несвоевременную уплату налога обществу начислена пеня в размере 14 022,80 руб., общество привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 31 598,40 руб., всего задолженность составила 127 304,20 руб.

На основании статьи 69 НК РФ должнику направлены требования об уплате налога, пени, штрафа: от 11.02.2013 №9465, от 16.02.2013 № 10914, от 05.08.2013 № 19305.

Задолженность предприятия на основании представленных деклараций по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности  составила  4 444,68 руб.

На основании статьи 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате пени от 21.07.2013 №6962.

Задолженность предприятия по пени по налогу на прибыль в краевой бюджет составила 93,78 руб.

На основании статьи 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате пени от 30.07.2013 №9851.

Задолженность предприятия на основании представленных деклараций по пени по налогу на прибыль составила 8,73 руб.

На основании статьи 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога, пени от 30.07.2013 №9850.

Задолженность предприятия по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах (в результате несвоевременного предоставления сведений по  форме 2-НДФЛ за 2012)  составила 200 руб. За несвоевременную уплату налога обществу начислена пеня 648,24 руб., а всего задолженность составила 7671,24 руб.

На основании статьи 69 НК РФ должнику направлены соответствующие требования об уплате пени и вынесены постановления  о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 28.11.2012 № 1490, от 16.07.2013 № 567.

Также за предприятием числиться задолженность по уплате страховых взносов и пене в Пенсионный фонд РФ в размере 310 471, 78 руб., в том числе: пени – 28 943,38 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования уполномоченного органа, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статья 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следовательно, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены, что прямо предусмотрено п. 9 ст. 46 НК РФ

В соответствии со статьей 18 ФЗ РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Требованиями пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 установлено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по налогам (сборам), налоговым санкциям подтверждена представленными в материалы дела документами: уведомлениями о наличии задолженности, справкой о состоянии расчетов, решениями о привлечении к ответственности, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании задолженности, постановлениями о взыскании налогов, таблицей расчета пени, налоговыми декларациями.

По вышеуказанным суммам налогов (сборам), пени, штрафам в материалы дела конкурсным управляющим должника не представлено доказательств погашения задолженности, в результате чего доказано наличие обязательств должника по возврату заявителю денежных средств в полном объеме.

При этом в апелляционной жалобе конкурсный управляющий привел возражения, касающиеся неправомерности оспариваемого определения только в части установления требований уполномоченного органа об уплате обязательных платежей по земельному налогу.

В отношении обязательных платежей по НДС, налогу на имущество организаций, транспортный налог, ЕНВД, налогу на прибыль организаций, по уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд РФ возражений не приводится, с учетом изложенного требования уполномоченного органа в части сумм указанных налогов (сборов) обоснованны, подтверждены материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно требований об уплате задолженности по земельному налогу, пени, штрафа, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указал конкурсный управляющий, должник являлся собственником десяти производственных зданий, для эксплуатации которых обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 33,53 гектара.

Права на земельный участок общество в установленном законом порядке не оформило, однако самостоятельно исчислило земельный налог