Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А32-20396/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
с площади земельного участка, указанного в
свидетельстве № 372 о выдаче в бессрочное
пользование земельного
участка.
Налоговый орган, исчисляя налог, исходил из того, что должник владел и пользовался земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, то есть являлся землепользователем в рассматриваемый период. Земельный кодекс РФ в числе прочих основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ определяет что, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Пункт 3 статьи 552 ГК РФ устанавливает, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 136 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Соответственно, общество, пользуясь земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования является плательщиком земельного налога. Конкурсный управляющий, возражая против требований уполномоченного органа, указал, что плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав либо приобретено в порядке универсального правопреемства, следовательно, в рассматриваемом случае, должник не может уплачивать добровольно налог, и с него нельзя взыскать налог принудительно, равно как и арендную плату. Указанный довод конкурсного управляющего подлежит отклонению по следующим основаниям. Пунктом 4 Постановления Пленум ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей. При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Как следует из материалов дела и подтверждено конкурсным управляющим, указанный земельный участок предоставлен должнику в постоянное (бессрочное) пользование согласно свидетельству от 11.07.1993 № 372. Таким образом, названным документом удостоверено право должника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, налог на который самостоятельно исчислялся обществом. В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено следующее: пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством. Если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли. В обоснование имеющейся у должника задолженности по налогу на землю уполномоченный орган представил баланс расчетов на 04.02.2014, декларации по земельному налогу, копии требований об уплате налога, пени, штрафа. С учетом изложенного, исходя из представленных документов и уточненного расчета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные уполномоченным органом документы, из которых следует, что у должника имеется задолженность по земельному налогу за 2010 - 2012 годы (с учетом уточненных требований инспекции) в размере 127 304,20 руб. суммы основного долга, пени и штрафа. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что должником поданы уточненные декларации по земельному налогу, в связи с чем сумма налога, пени и санкций рассчитана уполномоченным органом не верно и требование в указанной части не подлежат включению в реестр до вынесения решения по камеральной проверке. В случае принятия к учету инспекцией уточненных налоговых деклараций и изменению сумм налога, пени, указанное обстоятельство может являться основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии соответствующих доказательств. Согласно п. 3 ст. 137 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом, учитывая, что задолженность Бжедуховского сельского потребительского общества подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения обязательств должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования заявителя, в связи с чем в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование уполномоченного органа в размере 646 004, 07 руб. основного долга (недоимки) и 102 315, 91 руб. санкций (пени и штраф), учитываемые отдельно, в состав третьей очереди. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2014 по делу № А32-20396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.В. Сулименко Судьи А.Н. Стрекачёв Д.В. Николаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А53-3960/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|